Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3538/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

03 июня 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Экосистема-76" на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор от 14 августа 2018 г. N 54, заключенный между ООО "Экосистема-76" и Мохорт Марией Николаевной - уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ООО "Экосистема-76" привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ООО "Экосистема-76" и Мохорт Марии Николаевны в пользу Сараевой Анны Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения."

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Сараева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Экосистема-76" о признании недействительным договора от 14.08.2018 N 54, заключенного между ООО "Экосистема-76" и Мохорт М.Н.; возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Летом 2018 г. по инициативе одного из собственников квартиры в многоквартирном доме - Мохорт М.Н. было проведено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очного голосования, решение которого зафиксировано в протоколе от 23.07.2018 N 1.

На основании указанного протокола Мохорт М.Н. заключила с ООО "Экосистема-76" договор подряда от 14.08.2018 N 54 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - системы теплоснабжения с установкой погодного регулятора температур, с установкой общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и заменой верхнего розлива системы отопления. Источником финансирования являются средства собственников, аккумулированные на специальном счете, открытом Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в кредитной организации.

Решением Рыбинского городского суда от 19.04.2019, вступившим в законную силу 27.06.2019, протокол (решение внеочередного общего собрания) признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома 26.02.2019 Рыбинским городским судом было вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета исполнения решений, оформленных протоколом от 23.07.2018 N 1. На момент принятия обеспечительных мер ООО "Экосистема-76" к работам по договору не приступало, что подтверждается актом передачи общего имущества жилого дома <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту от 27.02.2019, оформленному ООО "Экосистема-76" и ООО "УК "Запад".

В нарушение обеспечительных мер, принятых судом, ООО "Экосистема-76" выполнило работы частично и с серьёзными нарушениями.

На стадии подготовки гражданского дела процессуальное положение Мохорт М.Н. изменено с третьего лица на соответчика.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.09.2019 постановлено: "Признать недействительным договор от 14.08.2018, заключенный между ООО "Экосистема - 76" и Мохорт М.Н. - уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ООО "Экосистема-76" привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Взыскать с ООО "Экосистема - 76" и Мохорт М.Н. в пользу Сараевой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого."

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года постановлено:

"Заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сараевой Анны Николаевны отказать."

Сараевой А.Н. была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Сараевой А.Н. без удовлетворения.

19.03.2021 в Ярославский областной суд поступило заявление Сараевой А.Н. в лице представителя по доверенности Сахаровой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2020.

В заявлении указано, что по делу возникли новые обстоятельства в соответствии с вынесенным 25.11.2020 Рыбинским городским судом решением, которым был признан недействительным протокол общего собрания N 1 от 03.02.2020, положенный в основу судебного акта, вынесенного апелляционной инстанций об отмене решения районного суда, в связи с чем, суды апелляционной и кассационной инстанции незаконно положили в основу своих судебных актов как доказательство вышеуказанный протокол N 1 от 03.02.2020 года, который в установленном законом порядке признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.04.2021 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.05.2020 по новым обстоятельствам. Гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Экосистема-76" на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.09.2019 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Экосистема-76" ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ООО "Экосистема-76" по доверенности Коновалову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Сараевой А.Н. по доверенности Сахаровой И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 173.1 ГК РФ, исходил из того, что оспариваемый договор подряда в целях ремонта общедомового имущества, заключен при отсутствии необходимого согласия собственников помещений этого дома.

Действительно, из материалов настоящего дела следует, что оспариваемый договор подряда N 54 от 14.08.2018 заключен Мохорт М.Н., как уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме <адрес>, действующей на основании протокола внеочередного заочного собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, от 23.07.2018, и ООО "Экосистема-76". Предметом настоящего договора является выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в вышеупомянутом доме - установка погодного регулятора температур, установка общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, замена верхнего розлива системы отопления. Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 046 000руб., оплата производится за счет собственных средств жильцов со специального счета.

Также из дела видно, что фактически ООО "Экосистема-76" проведены работы по установке погодного регулятора температур, установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии; на момент рассмотрения дела судом результат этих работ не принят в установленном законом порядке, поскольку по результатам осмотра представителем МУП "Теплоэнерго" выявлены отклонения от согласованного проекта, также в составленных за подписью представителя МУП "Теплоэнерго" актах от 18.04.2019, 29.04.2019, 13.05.2019, указаны иные недостатки, допущенные при производстве этих ремонтных работ. Сторонами по делу не оспаривается, что работы по замене верхнего розлива системы отопления на момент рассмотрения дела судом второй инстанции, не произведены.

Как установлено судом первой инстанции, решением Рыбинского городского суда от 19.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.06.2019, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> оформленные протоколом собрания N 1 от 23.07.2018. В указанных судебных актах сделаны выводы о нарушении процедуры созыва и проведения данного собрания, а также об отсутствии кворума.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения судом первой инстанции по настоящему гражданскому делу, решение общего собрания от 23.07.2018, на основании которого Мохорт М.Н. была уполномочена на заключение договора подряда с ООО "Экосистема -76" о проведении ремонтных работ по капитальному ремонту системы отопления названного многоквартирного дома, которым также был установлен объем и стоимость этих ремонтных работ, было признано недействительным.

К моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 21.05.2020, фактически произошло оздоровление оспариваемой сделки, поскольку суду в требуемой законом форме представлено согласие третьего лица на совершение сделки.

В силу статьей 153, 154, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом собрания N 1 от 03.02.2020, являющееся по своей правовой природе многосторонней сделкой, порождающей правовые последствия, было принято в качестве основания для отмены судом апелляционной инстанции заочного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.09.2019 и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сараевой А.Н.

Однако решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2020 признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом собрания N 1 от 03.02.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2021 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мохорт М.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих об одобрении оспариваемой сделки, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Сараевой А.Н. требования, руководствовался положениями статьей 166, 167, 173.1 ГК РФ, и исходил из того, что решением Рыбинского городского суда от 19.04.2019, вступившим в законную силу 27.06.2019, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом собрания N 1 от 23.07.2018, а о нарушении порядка проведения общего собрания и отсутствии кворума для принятия решений Мохорт М.Н. не могла не знать, суд обоснованно признал договор от 14.08.2018 N 54 на выполнение капитального ремонта системы теплоснабжения дома, заключенный между Мохорт М.Н. и ООО "Экосистема-76", недействительным и применил последствия недействительности сделки.

Ответчиком не представлены доказательства качества выполненных работ и устранения замечаний ресурсоснабжающей организации, в связи с чем суд обоснованно обязал ООО "Экосистема-76" привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Доводы жалобы о воле большинства собственников помещений многоквартирного дома сохранить силу сделки достаточными и убедительными доказательствами по делу не подтверждены.

Ссылка в жалобе на оплату выполненных работ определяющего значения для разрешения спора не имеется. В деле отсутствуют доказательства надлежащего качества выполненных работ и принятия их результата.

Несмотря на то, что Сараева А.Н. не является стороной договора подряда от 14.08.2018 N 54, она имеет право заявлять требования о признании его недействительным, поскольку данным договором затрагиваются ее права и законные интересы как собственника помещения многоквартирного дома.

Довод жалобы о важном значении для жильцов дома установки прибора учета, фактическом проведении части работ, являющихся неотделимыми улучшениями общедомового имущества, не влечет отмену решения, поскольку установка прибора учета в отсутствие надлежащего решения собственников помещений многоквартирного дома, в период применения обеспечительных мер, не может быть признана правомерными действиями, подлежащими оплате за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экосистема-76" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка