Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года №33-3538/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-3538/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисламовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недостойным наследником, о признании факта принятия наследства по закону и права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата умер ее сын - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? долей в квартире, расположенной по адресу адрес. Ей также принадлежит ? доли в указанном объекте недвижимости. Несмотря на то, что в гибели сына была ее вина, она не была привлечена к уголовной ответственности, а направлена на лечение в психиатрическую больницу, где проходила лечение до 2014 года. дата она зарегистрировала брак с ФИО5 и проживает с ним в спорной квартире. Пока она проходила лечение, с помощью своей сестры осуществляла все платежи за квартиру. В настоящее время все расходы по содержанию указанной квартиры несет также она. В настоящее время ответчик требует с нее денежные средства за долю в квартире. В период ее лечения ответчик обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти их сына. Однако он так и не обратился за государственной регистрацией права собственности на квартиру. Фактически ответчик после принятия наследства в указанной квартире не проживал, наследство принял формально. Она полагает, что данное свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным. Ответчик принял все меры по недопущению ее до наследования, что является основанием для признания его недостойным наследником.
Приводя данные обстоятельства, ФИО2 просила суд:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 после смерти сына ФИО1;
- признать ФИО3 недостойным наследником в отношении наследства по закону, открывшегося дата после смерти их сына ФИО1;
- признать факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО1;
- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес;
- взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы.
Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что суд не учел, что она с дата по 2014 год находилась постоянно на стационарном лечении в психиатрической больнице и была существенно ограничена в свободе передвижения и выражении своей воли. Судом не приведены основания, по которым она пропустила срок для принятия наследства. С 2003 года она осуществляет коммунальные платежи за спорную квартиру, однако суд в решении ссылается на непредставление в суд доказательств коммунальных платежей. Необоснованно судом не принято во внимание факт проживания с наследником на момент его смерти.
В судебном заседании ФИО2, ее представитель Канин Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что в спорной квартире ФИО2 проживала совместно с наследодателем, несла расходы по оплате коммунальных платежей.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 после смерти сына в установленном законом порядке и в установленные сроки обратился с заявлением о принятии наследства, а истцом не представлено доказательств совершения каких-либо действий ответчика, направленных против наследодателя или ФИО2, не установлено действий, способствовавших увеличению причитающейся ФИО3 доли наследства. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство незаконным, для признания ФИО3 недостойным наследником.
Также судом сделан вывод о том, что поскольку ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, материалы дела не содержат доказательств совершения ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, а также не заявлено о восстановлении срока для принятия наследства, правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку считает основанным на неверном применении норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела исходя из следующего.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
На основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата умер ФИО1 (свидетельство о смерти N...), после смерти которого открылось наследство в виде ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес. Собственником ? доли в спорном имуществе является ФИО2
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись его родители - ФИО2 и ФИО3
Из материалов наследственного дела N... к имуществу ФИО1 следует, что дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратился ФИО3, которому дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 36, 51).
Доказательств регистрации своего права ФИО3 в государственном реестре недвижимости материалы дела не содержат (л.д. 14- 15).
ФИО2 с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обращалась.
На основании постановления Верховного суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовные законом деяние, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа по месту жительства.
Так, в силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.
Как следует из материалов наследственного дела, а именно согласно справки о регистрации МУП "Управляющая компания "Жилкомсервис" от дата, ФИО1 проживал и был зарегистрирован по день смерти в спорном жилом помещении, совместно с ним были зарегистрированы по день смерти и в настоящее время продолжают проживать ФИО6 (л.д. 38).
Также из справки о регистрации МУП "Единый расчетный центр" следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства (в спорном жилом помещении) с дата.
Факт проживания в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя также усматривается из вступившего в законную силу постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, где из показаний законного представителя ФИО2 ФИО7 следует, что она с сыном и супругом проживала по адрес (л.д. 39-42).
Указанным обстоятельствам не была дана оценка судом первой инстанции. Судом не были выяснены все обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия ФИО2 наследства после умершего, не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась.
Проанализировав приведенные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает установленным, что ФИО2 после смерти ФИО1 фактически приняла наследство на принадлежащее ему имущество. Доказательств, опровергающих фактическое принятие наследства истцом, ФИО3 ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Оценив в совокупности изложенное, учитывая совместное проживание наследодателя и наследника ФИО2 на момент смерти ФИО1, факт регистрации истца в спорной квартире, являющейся наследственным имуществом, принимая во внимание то, что ФИО2 является собственником ? доли в спорном имуществе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в установленный законом шестимесячный срок совершила действия по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ является полноправным наследником, а значит, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств по принятию истцом наследственного имущества противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1
Поскольку судебной коллегией установлено, что ФИО2 является наследником по закону после смерти сына, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти сына, то выданное на имя ФИО3 свидетельство на наследственное имущество от дата подлежит отмене в части определения размера доли ФИО3 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, а за наследниками по закону должно быть признано право собственности на наследственное имущество с учетом перераспределения долей между ними и совершения также ответчиком действий по принятию наследства.
Таким образом, за ФИО2 и ФИО3 следует признать право собственности на ? долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО2 о незаконности в отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в данной части исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Между тем, судебная коллегия полагает, что объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что ответчиком совершены действия направленные против наследодателя и ФИО2, а также действия, способствовавшие увеличению причитающейся ФИО3 доли наследства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, обстоятельств, которые бы могли быть основанием для удовлетворения заявленных требований, не установлено.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие доказательств несения судебных расходов, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Кроме того, из содержания искового заявления не представляется возможным определить состав заявленных к взысканию судебных расходов.
Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании факта принятия наследства по закону, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.
Установить факт принятия ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего дата.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от дата, выданным ФИО3 в отношении наследственного имущества ФИО1, умершего дата в части определения размера доли ФИО3 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка