Определение Иркутского областного суда от 11 мая 2021 года №33-3538/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3538/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1758/2020 по исковому заявлению ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к Скоробогатову А.Б. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,
установил:
ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к ответчику Скоробогатову А.Б. с требованием о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. 22.01.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением от 09.02.2021 в удовлетворении заявления третьего лица о восстановлении пропущенного срока суд отказал.
В частной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что причины пропуска срока обращения с жалобой являются уважительными, поскольку с 21.12.2020 сотрудники отдела правового обеспечения и судебной защиты управления правовой работы министерства в соответствии с распоряжением министерства от 21.12.2020 N 1738-мр-л находились на дистанционном режиме работы по причине угрозы возникновения чрезвычайно ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции.
Вместе с тем, организация и настройка оборудования сотрудникам министерства, которые с 21.12.2020 находились на дистанционном режиме работы, в отсутствие технического оборудования, необходимого для распечатывания проекта процессуального документа, его подписания, регистрации и сканирования, свидетельствует о невозможности подготовки процессуальных документов установленный ГПК РФ срок, а также невозможности отправки апелляционной жалобы на решение суда в адрес лиц, участвующих в деле. Кроме того, сотрудники отдела в связи с контактом с лицом, у которого была выявлена коронавирусная инфекция, находились в режиме самоизоляции.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч.1 ст. 214 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока представителем третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается представитель Татуев Е.А. в обоснование уважительности причин пропуска срока, не относятся к таковым.
Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам и про3ессуальным нормам.
Как усматривается из материалов дела, решением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.12.2020 исковые требования ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", заявленные к Скоробогатову А.Б. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия оставлены без удовлетворения. Мотивированный текст решения составлен 07.12.2020, о чем указано в решении, отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения суда направлена в адрес министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 14.12.2020 (л.д. 99), получена им 17.12.2020, о чем представитель министерства указал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с данным решением, представитель министерства 22.01.2021 обратился с апелляционной жалобой путем электронного направления (л.д. 143-147), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ссылался на ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции, воспрепятствовавшие своевременному обращения с жалобой.
Так, государственные гражданские служащие Липунова Е.Л., Татуев Е.А.. Борисова М.В. по распоряжению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 21.12.2020 N 1738-мр-л переведены с 21.12.2020 на дистанционный режим работы. Согласно п. 2 указанного распоряжения, министерством организована настройка и передача оборудования (персональных компьютеров, ноутбуков) сотрудникам для дистанционной работы.
Проанализировав указанные обстоятельства и доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными по следующим мотивам.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч.1 ст. 107 ГПК РФ).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч.2 ст. 107 ГПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).
Согласно частям 2 и 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из анализа данных норм следует, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и оканчивается в двадцать четыре часа последнего дня срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что решение суда в окончательной форме принято 07.12.2020, срок обжалования решения истекал 07.01.2021, который являлся выходным днем, днем окончания срока обжалования решения был первый рабочий день 11.01.2021, копию решения министерство получило 17.12.2020 задолго до истечения процессуального срока, апелляционная жалоба подана 22.01.2021 за пределами срока обжалования решения с указанием на перевод сотрудников министерства на дистанционных характер работы, то суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока третьим лицом при том, что министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является юридическим лицом.
Разумно распорядившись своими процессуальными правами, представитель третьего лица также не был лишен возможности в срок с 17.12.2020 до 11.01.2021 подготовить и направить в суд апелляционную жалобу, находясь на дистанционном режиме работы, при том, что 22.01.2021 апелляционная жалоба поступила в суд именно путем электронного обращения (л.д.154).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, судом первой инстанции не установлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Суд верно указал в определении, что ограничительные меры не могли воспрепятствовать министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области вовремя обратиться в Тулунский городской суд Иркутской области с апелляционной жалобой по данному гражданскому делу.
Довод жалобы о том, что представитель третьего лица не имел возможности направить своевременно апелляционную жалобу, отклоняется, поскольку со стороны суда процессуальных нарушений не имеется, а то обстоятельство, что сотрудники министерства работали в удаленном режиме, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения с жалобой. Представителем министерства не представлено доказательств невозможности направить апелляционную жалобу в установленный срок, в том числе через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1758/2020 по исковому заявлению ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к Скоробогатову А.Б. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка