Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3538/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Гатчинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 возвращено исковое заявление к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" массива "Малые Колпаны" в лице председателя ФИО1 об обязании предоставить документы,
установил:
ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" массива "Малые Колпаны" в лице председателя ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в проведении ревизии и предоставлении документов для ознакомления; обязании представить документы в срок не более 10 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО2 по основанию статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного спора Гатчинскому городскому суду <адрес>.
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода судьи о том, что настоящий иск заявлен не к СНТ "Дружба" массива "Малые Колпаны", а непосредственно к председателю садоводства ФИО1, по месту жительства которого и должен быть заявлен настоящий иск, поскольку из существа спора следует о предъявлении требований именно к садоводческому товариществу как к юридическому лицу, от имени которого действует его председатель. При этом адрес председателя садоводства был указан в иске для удобства информирования ответчика.
Одновременно с подачей жалобы истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока.
Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, предметом заявленного спора является оспаривание истцом действий СНТ "Дружба" массива "Малые Колпаны" по отказу в предоставлении документов для ознакомления и проведении ревизии в садоводческом товариществе. Заявленные требования основаны на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, настоящий иск предъявлен к ответчику как к юридическому лицу, зарегистрированному на территории <адрес>, а не лично к ФИО1 как к физическому лицу.
Принимая во внимание процессуальный статус ответчика, который является юридическим лицом, а также сведения о местонахождении ответчика СНТ "Дружба" массива "Малые Колпаны", конкретизированные в тексте искового заявления, на территории Гатчинского муниципального района, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с указанием на то, что заявленные исковые требования подлежат разрешению в Красногвардейском районном суде <адрес> по месту жительства председателя правления СНТ "Дружба" массива "Малые Колпаны".
В этой связи, постановленное судом определение о возвращении иска в связи с неподсудностью Гатчинскому городскому суду <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а предъявленный иск - принятию к производству Гатчинского городского суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Гатчинского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" массива "Малые Колпаны" в лице председателя ФИО1 об обязании предоставить документы возвратить в Гатчинский городской суд <адрес> для принятия к производству суда.
Судья:
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
