Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №33-3538/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-3538/2020







15 июня 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Сенькова Ю.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова О.В., Изюмова И.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-655/2020 по иску Егорова Олега Викторовича, Изюмова Игоря Ивановича к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России о признании протокола собрания первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России недействительным,
установила:
Егоров О.В., Изюмов И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Иркутской первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (далее также ИППО ФПАД России) о признании протокола собрания первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России недействительным, указав, что они, как члены ИППО ФПАД России, входящие в состав профсоюзного комитета, не были извещены о собрании ИППО ФПАД России Дата изъята и не участвовали в нем, не извещались о созыве заседания профсоюзного комитета и не участвовали в нем. Были нарушены положении Раздела 5 Устава ИППО ФПАД России, собрание созвано и проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, влияющим на волеизъявление участников собрания. Просили суд признать протокол собрания первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России от Дата изъята недействительным.
В судебном заседании представителем ответчика Иркутской НПО ФПАД России и третьего лица - ФПАД России Бабичем О.Б. заявлено ходатайство о прекращении производства по иску по основаниям ст. 220. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что обжалуемым протоколом права и законные истцов не затронуты, так как истцы на момент принятия оспариваемого протокола членами Иркутской ППО ФПАД России не являлись, поскольку решением внеочередного общего собрания ИППО ФПАД России от Дата изъята исключены из членов профсоюза.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Егоров О.В. и Изюмов И.И. просят определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлена правомочность проведения собрания от Дата изъята, по результатам которого истцы потеряли право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
В возражениях на частную жалобу представитель ФПАД России Бабич О.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явились Егоров О.В. и Изюмов И.И., представитель ФПАД России Бабич О.Б., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Егорова О.В. и Изюмова И.И., поддержавших доводы частной жалобы, просивших об отмене определения, представителя ФПАД России Бабич О.Б., согласившегося с определением, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РЫ другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Судом установлено, что согласно решению внеочередного общего собрания Иркутской ППО ФПАД России от Дата изъята Егоров О.В., Изюмов И.И. были исключены из членов профсоюза, а также прекращены их полномочия, как представителей Иркутской ППО ФПАД России в составе профкома Байкальской ТО ФПАД России (п.5, 6 Протокола внеочередного общего собрания Иркутской ППО ФПАД России от Дата изъята ).
Согласно протокола внеочередного общего собрания Иркутской ППО ФПАД России от Дата изъята, на собрании, в присутствии Егорова О.В., Изюмова И.И., были повторно рассмотрены вопросы общего собрания Иркутской ППО ФПАД России от Дата изъята , в ходе которого решение об исключении Егорова О.В., Изюмова И.И. из членов профсоюза было подтверждено. (п.4 Протокола внеочередного общего собрания Иркутской ППО ФПАД России от Дата изъята ).
Также, решение об исключении Егорова О.В., Изюмова И.И. из членов профсоюза было подтверждено решением высшего органа профсоюза - 12-го (очередного) Съезда ФПАД России от Дата изъята.
Таким образом, на момент проведения собрания ИППО ФПАД России Дата изъята, а также на дату обращения с иском в суд 27.12.2019, истцы не являлись участниками соответствующего гражданско-правового сообщества (Иркутской ППО ФПАД России) и в соответствии со ст.181.4 ГК РФ, не обладали правом оспаривания решения собрания Иркутской ППО ФПАД России в судебном порядке. Оспариваемый Егоровым О.В., Изюмовым И.И. протокол собрания первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России от Дата изъята , не затрагивает их права, свободы и законные интересы.
Решения указанных выше общих собраний на дату обращения с иском в суд 27.12.2019 и на дату вынесения определения от 18.02.2020 в установленном законом порядке не признаны недействительными.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что производство по гражданскому делу исковому заявлению Егорова О.В., Изюмова И.И. к ИППО ФПАД России о признании протокола собрания первичной профсоюзной организации Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России от Дата изъята недействительным подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным статей 220, 134 ГПК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Доводы, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлена правомочность проведения собрания от Дата изъята, по результатам которого истцы потеряли право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, основанием для отмены определения не являются, так как решение общего собрания от Дата изъята недействительным не признано, оспаривание решения общего собрания от Дата изъята происходит в рамках другого гражданского дела, достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения другого гражданского дела не имеется.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в случае признания решение общего собрания от Дата изъята недействительным, заявители не лишаются возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.
Таким образом, проверенное в пределах доводам частной жалобы определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Егорова О.В., Изюмова И.И. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи Ю.В. Сеньков
Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка