Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3538/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 апреля 2019 года ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Миронову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 мая 2019 года.
Не согласившись с названным определением, общество 15 мая 2019 года подало частную жалобу, ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу, в связи с недостаточностью срока для подготовки частной жалобы после получения 8 мая копии обжалуемого определения.
20 мая 2019 года исковое заявление ООО "Филберт" было возвращено, в связи с неустранением в указанный судом срок недостатков.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Тамбовского районного суда от 29 апреля 2019 года отказано.
Не согласившись с этим определением, общество 10 июля 2019 года подало частную жалобу, ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу, в связи с недостаточностью срока для подготовки частной жалобы после получения 4 июля копии обжалуемого определения.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Тамбовского районного суда от 20 июня 2019 года отказано.
В частной жалобе ООО "Филберт" просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года и определение судьи от 20 июня 2019 года, указывая, что определение от 20 июня 2019 года было направлено обществу 27 июня 2019 года и получено 4 июля 2019 года. Соответственно об определении от 20 июня 2019 года истец узнал только 4 июля 2019 года, при этом последний день для подачи жалобы 5 июля 2019 года. В связи с необходимостью подготовки частной жалобы общество отправило жалобу в адрес суда 10 июля 2019 года, т.е. в течение 5 рабочих дней. Таким образом пропуск срока для подачи жалобы произошел по уважительным и не зависящим от истца обстоятельствам.
Поверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия, используя право проверки в интересах законности материала в полном объёме, предоставленное частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, а также отмены определений Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2019 года, от 20 мая 2019 года и от 29 апреля 2019 года, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Последним днём для подачи частной жалобы на определение Тамбовского районного суда от 20 июня 2019 года являлся 5 июля - пятница, копия обжалуемого определения получена обществом 4 июля 2019 года, что свидетельствует о явно недостаточном времени, оставшемся до истечения срока обжалования, для составления мотивированной частной жалобы.
Учитывая, что жалоба обществом была подана 10 июля 2019 года, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в восстановлении процессуального срока.
Последним днём для подачи частной жалобы на определение судьи Тамбовского районного суда от 29 апреля 2019 года являлся 14 мая - вторник, копия обжалуемого определения получена обществом 8 мая, что свидетельствует о явно недостаточном времени, оставшемся до истечения срока обжалования, для составления мотивированной частной жалобы, притом что 9-12 мая являлись праздничными и выходными днями, а жалоба подана 15 мая, то есть с пропуском срока на один день.
В таком случае выводы суда о том, что обществом не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования определения от 29 апреля 2019 года также являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 6 части 2 статьи 131, абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм требования, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из текста искового заявления и приложения к нему, цена иска в заявлении указана, расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный представителем истца приложен.
В таком случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.
Из смысла определения об оставлении искового заявления без движения следует, что представленный истцом расчет составлен таким образом, который не позволяет суду его проверить, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении истцом предписаний статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влечет не оставление искового заявления без движения, а влечет осуществление иных процессуальных действий в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, так как в силу предписаний статьи 148, части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учётом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления искового заявления ООО "Филберт" без движения. Так как исковое заявление необоснованно было оставлено без движения, суд первой инстанции не имел законных оснований и для его возвращения определением от 20 мая 2019 года ввиду неустранения недостатков в указанный судом срок.
Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит удовлетворению, вышеперечисленные определения суда первой инстанции - отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления ООО "Филберт" к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 20 мая 2019 года и от 29 апреля 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
