Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3538/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3538/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционным жалобам ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", С.Т.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения С.Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к С.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и С.Т.А. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 22 % годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца в размере 2761 руб. 89 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 176 006 руб. 54 коп., из которой 77 087 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 74 481 руб. 40 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 24 437 руб. 56 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 203 руб. 37 коп. (л.д. 3-5,56-57).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчица С.Т.А. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.07.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично: с С.Т.А. пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 140 895 руб. 40 коп., в том числе: 66 458 руб. 84 коп. - основной долг, 55 639 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 18 796 руб. 86 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, 4017 руб. 91 коп. - в возврат государственной пошлины (л.д. 81-83).
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно применен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до (дата), с учетом того обстоятельства, что заемщик и по истечении срока исковой давности признает свой долг, поскольку подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме (л.д. 86).
В апелляционной жалобе С.Т.А. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что последний платеж совершен ею (дата), после чего платежи не производились по причине того, что Банк не предоставил информации о счете, на который необходимо перечислять платежи. Истец пропустил срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению с даты последнего платежа ((дата) ). Полагает, что Банк обязан определить новый график погашения кредита путем составления дополнения к кредитному договору, а не расторгать кредитный договор (л.д. 89-92).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) С.Т.А. обратилась в Банк с заявлением N на предоставление кредита "наЛичные" в размере 100 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 5 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 2 761 руб. 89 коп., согласно графику платежей (л.д. 16-17).
Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет С.Т.А. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 11).
Личной подписью С.Т.А. подтверждается, что она ознакомилась с графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита 29,34% годовых, размером переплаты по кредиту - 13,15% (л.д. 18-21).
Из распоряжения Банка о предоставлении С.Т.А.,А. кредита по программе "наЛичные" от (дата) видно, что кредит предоставлен под 22 % годовых (л.д. 22).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 30). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 18.07.2018 (л.д. 31).
Последний платеж по кредиту осуществлен ответчицей (дата) (л.д. 9).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 176 006 руб. 54 коп., в том числе: 77 087 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу, 74 481 руб. 40 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 24 437 руб. 56 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (рассчитан по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки 8,25 % годовых) (л.д. 59).
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка N в МО "..." ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору (л.д. 58).
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей С.Т.А. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д. 3,6).
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что С.Т.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору: основного долга в размере 66 458 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом - 55 639 руб. 71 коп., штрафа за просрочку внесения очередного платежа - 18796 руб. 86 коп. за период с (дата) по (дата), применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). При этом суд указал на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился (дата) , что последний платеж произведен (дата) .
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей (5 число каждого месяца), факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам за период (согласно графику платежей к кредитному договору) с (дата) по (дата) , а также проценты и штрафные санкции по данным платежам.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на Банке лежит обязанность представить суду расчет, в том числе процентов и пени.
В соответствии с предоставленным Банком в суд апелляционной инстанции расчетом по состоянию на (дата) (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по платежам за период с (дата) по (дата): основной долг в размере 64 898 руб. 67 коп., проценты - 53 277 руб. 36 коп., штраф - 17 924 руб. 67 коп., а всего - 136 100 руб. 71 коп.
Доводы жалобы С.Т.А. об отсутствии ее вины в несоблюдении графика платежей, о злоупотреблении правом со стороны Банка несостоятельны, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании кредитной задолженности.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Банка о том, что ответчица признала долг, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Между тем, письменного признания долга С.Т.А. материалы дела не содержат.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит пересчету размер возмещения расходов по госпошлине за подачу иска до 3 922 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года в части размеров взысканных с С.Т.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице филиала в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с С.Т.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице филиала в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) по платежам за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 136 100 рублей 71 копеек, в том числе:
- основной долг - 64 898 руб. 67 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 53 277 руб. 36 коп.;
- штраф за просрочку внесения очередного платежа - 17 924 руб. 67 коп.,
а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 922 рубля 05 копеек.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
