Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-3538/2017, 33-171/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-171/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Афонина Николая Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца на решение Абаканского городского суда от 13 ноября 2017 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Афонина Н.В., его представителя Машинца К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афонин Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российский Федерации (далее - Министерству финансов РФ) о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., причинённого в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу N, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него осуществлялось уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В период производства по делу он был вынужден посещать отдел полиции, куда его вызывали для производства следственных действий, ожидая незаконного привлечения к уголовной ответственности, постоянно испытывал страх, что причиняло ему страдания.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Хакасия (далее - прокуратура РХ) и Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия (далее СО СУ СК РФ по РХ).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Афонин Н.В. и его представитель по устному ходатайству Машинец К.А. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Худякова Т.В. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица прокуратуры РХ по доверенности Тулина О.Е., указывая на наличие оснований для компенсации морального вреда, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов.
Третье лицо СО СУ СК РФ по РХ в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд постановилрешение от 13.11.2017 (л.д. 99-03), которым взыскал с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
С решением не согласен истец, считает его несправедливым, необоснованным, просит решение отменить и принять новое либо изменить решение суда и увеличить размер компенсации. В апелляционной жалобе (л.д. 114) и дополнениях к ней, выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации, поскольку, по его мнению, он не отвечает требованиям разумности и справедливости, даже частично не устраняет последствия морального вреда, а наоборот причиняет унижение истцу и стимулирует новые нарушения. Отмечает, что действия правоохранительных органов приводили к ограничению его прав и законных интересов, были сопряжены с его конвоированием, требованиями признаться в том, чего он не совершал, что безусловно вызывало у него переживания. Считает, что судья, рассматривающий дело, косвенно заинтересован в исходе дела, потому что определение судьи об оставлении его искового заявления без движения было отменено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Афонин Н.В., его представитель по устному ходатайству Машинец К.А., участие которых в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Иные участники процесса, надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу и дополнения к ней в отсутствие неявившихся участников процесса.
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД России по г.Абакану в отношении Афонина Н.В. возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора (л.д. 40-41). ДД.ММ.ГГГГ следователем Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ возбуждено уголовное дело N по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО1, в этот же день Афонин Н.В. был задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по обвинению в совершении убийства Лучининой Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Афонину Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 70). Уголовные дела N и N соединены в одно производство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ Афонин Н.В. привлечён в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 54-56, 57-61). ДД.ММ.ГГГГ Афонину Н.В. вновь предъявлено обвинение по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 63-65, 66-69). ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Афонина Н.В. по признакам преступления, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за Афониным Н.В. признано право на реабилитацию (л.д. 83-85). Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Афонин Н.В. признан виновным в убийстве ФИО1 и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок наказания (л.д. 88-93).
Признавая за истцом право на взыскание компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец незаконно подвергся уголовному преследованию.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., суд учёл фактические обстоятельства дела, то, что Афонин Н.В. не находился под стражей в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, учёл виды и количество процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного дела, возраст истца, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, то, что ранее Афонин Н.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы, степень и характер нравственных страданий, причинённых ему незаконным уголовным преследованием, состояние здоровья, вид и род его деятельности.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии с требованиями законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела, установленный размер компенсации вопреки доводам жалобы и дополнений к ней соответствует требованиям разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые бы не были предметом исследования суда и могли бы послужить основанием для увеличения размера компенсации, о чём просит заявитель жалобы.
Кроме того, в качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика, о чём указывает истец в иске и апелляционной жалобе.
Перечисленные в дополнениях к апелляционной жалобе мотивы, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, не являются таковыми, поскольку закон не исключает возможности рассмотрения дела по существу судьей, определение которого по этому делу ранее было отменено апелляционной инстанцией.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 13 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Афонина Николая Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
