Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3537/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к Журавлеву К. В. о признании помещения самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в соответствие с установленными требованиями,

по встречному иску Журавлева К. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась с уточненным иском к Журавлеву К.В. о признании самовольной постройкой реконструированного здания с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности привести здание в соответствии с установленными требованиями в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлении в администрацию утвержденную проектную документацию и документы, подтверждающие приведение спорного здания в соответствии с установленным требованиям; предоставлении органу местного самоуправления право осуществить снос спорного объекта капитального строительства в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что спорный объект капитального строительства возведен заново после пожара без получения соответствующих разрешений, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не принадлежащего ответчику на каком-либо праве, а также частично расположен в соответствии с действующими документами по планировке территории в границах красных линий, что, по мнению органа местного самоуправления является признаками самовольной постройки.

Ответчик Журавлев К.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Митрофанов К.В. иск не признал, предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства - помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 223,8 кв.м., являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - Главного управления Государственного строительного надзора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве поддержал требования администрации.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования администрации городского округа Мытищи удовлетворены частично.

Встречное исковое заявление Журавлева К.В. удовлетворены.

Суд признал право собственности Журавлева К.В. на объект капитального строительства - помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 223,8 кв.м., являющегося частью нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязал Журавлева К.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>), возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования администрации, в удовлетворении встречного иска Журавлева К.В. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольной постройки при соблюдении определенных условий.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что Журавлеву К.В. принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 187,1 кв.м., являющееся частью здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> согласно техническому паспорту БТИ, построен в 1929 году.

Спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 410 кв.м., с видом разрешенного использования "для размещения пункта по ремонту обуви со вспомогательными помещениями и автостоянки" и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27 кв.м., с видом разрешенного использования "для размещения пункта по ремонту обуви со вспомогательными помещениями и автостоянки".

Данные земельные участки были предоставлены Журавлеву К.В. постановлением администрации Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от 05.12.2012г. <данные изъяты>, в собственность (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) и в аренду (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках процедуры, предусмотренной действовавшей в тот период времени статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала преимущественное право собственника объекта недвижимого имущества на приобретение земельного участка под таким объектом.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Мытищи вышеуказанные земельные участки расположены в границах территориальной зоны О-1 - общественно-деловая зона, градостроительным регламентом которой предусматривается размещение объектов капитального строительства.

После пожара спорный объект капитального строительства реконструирован собственником, при этом его площадь составила 223,8 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Журавлева К.В. о признании права собственности на спорную постройку, суд исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО "Центр судебных экспертиз <данные изъяты>" Сергеевой Е.С., Мусагитовым Р.А., Золотухиным О.Ю., и указал, что спорный объект имеет ряд нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм, которые являются устранимыми. При устранении нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм угроза жизни и здоровью лиц, находящихся в данном здании, будет отсутствовать.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз <данные изъяты>", на момент производства экспертизы здание не отвечает требованиям строительных, санитарных норм и правил: СП 118.13330.2012 - в части отсутствия площадки перед входом в здание высотой 0,15 м, отсутствия системы вентиляции и кондиционирования (п.п. 4.7,4.17);

СП 60.13330.2012 в части отсутствия механической приточно-вытяжной вентиляции (п. 7.1.4), СанПиН 2.3/<данные изъяты>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (для кафе) в части отсутствия системы приточно-вытяжной вентиляции, наличия одной мойки (п.п. 2.12, 3.2);

СП <данные изъяты>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (для аптеки) в части отсутствия общеобменной вентиляции с естественным или механическим побуждением (п. 5.14);

СП 2.<данные изъяты>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (для мелкорозничной торговой лавки продуктов питания (овощей и фруктов) в части отсутствия систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, системы отопления, вентиляции и (или) кондиционирования воздуха (п. 3.1,4.1, 4.2);

СП 373.1325800.2018 "Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования, СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и конди- ционирование. Требования пожарной безопасности (с изменениями <данные изъяты>,2 (для котельной) в части высоты помещения менее 2,5м установки дымовых труб в горизонтальном положении с выводом их через стену (п.п. 5.24, 11.2.5., 11.2.8, 4.7, 10.4, 10.6, 5.10);

СП 29.1333.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-88 (с изменениями <данные изъяты>)" - в части несоблюдения уровня пола в туалетных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом (п. 4.8).

По требованиям пожарной безопасности объект - здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на момент производства экспертизы не отвечает требованиям: Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - в части отсутствия системы предотвращения пожара, системы противопожарной защиты, средств пожарной автоматики, комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности во всех помещениях (кроме помещения кафе), отсутствие речевых оповещателей во всех помещениях;

Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - в части отсутствия вентиляции во всех помещениях, отсутствия систем водоснабжения, канализации и отопления в помещении мелкорозничной торговой лавки продуктов питания (овощей и фруктов).

При сопоставлении плана, имеющегося в техническом паспорте помещения (нежилое) по состоянию на <данные изъяты>, с результатами натурного осмотра установлено, что общая площадь помещений, указанная в техническом паспорте в размере 187,1 кв.м, не соответствует фактической площади на момент производства экспертизы.

Общая фактическая площадь помещений на момент производства экспертизы составляет 223,8 кв.м, которая увеличилась за счет подсобного помещения, частично зоны приготовления пищи и туалета (в помещении кафе), которые не входят в общую площадь лит. А, т.е. в общую площадь 187,1 кв.м.

Отсутствие инженерно-технического обеспечения и мероприятий по пожарной безопасности здания (всех помещений) в полном объеме не обеспечивает эксплуатацию помещений и, следовательно, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц (том 1 л.д. 124-161).

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО "Центр судебных экспертиз <данные изъяты>", для устранения выявленных отклонений от требований строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, в здании необходимо выполнить: работы по устройству площадки перед входом в здание высотой 0,15 м;

выполнить работы по устройству (монтажу) системы вентиляции (с учетом объемно-планировочного решения помещений в здании рекомендуется установить систему механической вентиляции для каждого помещения в отдельности;

выполнить работы по монтажу системы ХВС и ГВС, систему канализации и отопления в помещении мелкорозничной торговли овощами и фруктами;

выполнить работы по переустройству дымоходной трубы в котельной (дымоход необходимо установить вертикально, пропустив через перекрытие и конструкцию кровли на высоту не менее 0,5 м от покрытия кровли);

выполнить работы по устройству порогов при входе в санузлы с целью соблюдения санитарных норм для предотвращения возможных утечек (протечек) из систем водоснабжения и канализации в торговые помещения;

выполнить монтажные работы по обеспечению пожарной безопасности с целью предупреждения и предотвращения пожара (необходимо установить противодымные датчики во всех помещениях с целью своевременного оповещения о возгорании, а также установить огнетушители с целью предотвращения распространения возможных очагов возгорания.

Удовлетворяя исковые требования Журавлева К.В. о признании права собственности на спорную постройку, суд исходил из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО "Центр судебных экспертиз <данные изъяты>" Сергеевой Е.С., Мусагитовым Р.А., Золотухиным О.Ю., и указал, что спорный объект имеет ряд нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологическим норм, которые являются устранимыми. При устранении нарушений противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм угроза жизни и здоровью лиц, находящихся в данном здании, будет отсутствовать.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. решение принято судом под условием устранения ответчиком выявленных многочисленных нарушений санитарных, строительных и противопожарных норм и правил.

Между тем, осуществление торговой деятельности, открытие кафе в здании при имеющихся недостатках на момент принятия решения суда создает угрозу жизни и здоровью, граждан, нарушает права третьих лиц, т.к. здание имеет проходимость большого количества населения, поэтому к ним должны предъявляться повышенные требования по выполнению соответствующих норм и строительных правил. Имеющиеся в здании нарушения правил пожарной безопасности, в случае возникновения пожара, могут создать реальную угрозу жизни и здоровью большому количеству находящимся в нем посетителей.

Здание возведено без разрешения на строительство, доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в администрацию за соответствующим разрешением на строительство, и администрация необоснованно отказала в выдаче такого разрешения, Журавлевым К.В. суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что он имеет возможность привести спорный объект в полное соответствие с регламентирующими нормативными актами.

Поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавлева К.В. о признании права собственности на спорное помещение отказать.

Так как строительство спорного здания возведено без соответствующего разрешения, создает угрозу жизни и здоровью, нарушает права третьих лиц, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации, признать его самовольной постройкой, обязать Журавлева К.В. снести данное здание.

В связи со сносом здания не подлежат удовлетворению требования администрации к Журавлеву К.В. о возложении обязанности привести в соответствие с установленными требованиями данное нежилое здание, возложении обязанности предоставить в администрацию городского округа <данные изъяты> утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями; в случае приведения здания в соответствие с установленными требованиями обязать Журавлева К.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу представить в администрацию городского округа <данные изъяты> документацию, подтверждающую приведение здания с кадастровым номером <данные изъяты> (в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>), возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> к Журавлеву К. В. удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой реконструированное здание с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Журавлева К. В. снести здание с кадастровым номером <данные изъяты>, возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа <данные изъяты> право осуществить снос самовольно возведенной (реконструированной) постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с отнесением расходов на Журавлева К. В..

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты> к Журавлеву К. В. привести в соответствие с установленными требованиями нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> (в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>), возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; в случае приведения здания в соответствие с установленными требованиями обязать Журавлева К. В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию городского округа <данные изъяты> утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями; в случае приведения здания в соответствие с установленными требованиями обязать Журавлева К. В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу представить в администрацию городского округа <данные изъяты> документацию, подтверждающую приведение здания с кадастровым номером <данные изъяты> (в районе расположения нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>), возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Журавлева К. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) нежилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка