Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3537/2021

от 03 августа 2021 года N 33-3537/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лаврову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе Лаврова А.Ю. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк, банк) и Лавров А.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 255 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта N... по эмиссионному контракту N... от 21 мая 2018 года с открытием счета N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Лаврова А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 330 183 рублей 64 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6501 рубля 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лавров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С Лаврова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взысканы сумма долга по кредитной карте N... по состоянию на 11 ноября 2020 года в размере: просроченный основной долг - 254 983 рубля 40 копеек, просроченные проценты - 55 126 рублей 66 копеек, неустойка - 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6501 рубля 84 копеек.

В апелляционной жалобе Лавров А.Ю. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, не признавая факт заключения кредитного договора, а также фактического получения денежных средств по договору ставит вопрос об отмене заочного решения, принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика задолженность по договору, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Лавров А.Ю., несвоевременно возвращая кредит и уплачивая проценты, допустил образование задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт заключения кредитного договора с достоверностью установлен и подтвержден представленными доказательствами. Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432 - 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом письменная форма договора была соблюдена истцом.

В материалы дела предоставлена выписка по счету N..., из которой следует, что Лаврову А.Ю. предоставлены денежные средства, которыми он пользовался на протяжении длительного времени, вносил на счет карты денежные средства, направляемые банком на уплату процентов за пользование кредитом.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно принята данная выписка по счету в качестве достаточного доказательства получения ответчиком суммы кредита, поскольку доказательств, свидетельствующих о неполучении денежных средств, в материалы дела Лавровым А.Ю. не представлено.

О подложности доказательств в виде анкеты-заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в установленном законом порядке ответчик суду первой инстанции не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, не содержится такого ходатайства и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в материалах дела имеются возражения Лаврова А.Ю. на судебный приказ от 28 июля 2020 года, в которых факты заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривал, выражал несогласие только с размером кредитной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, а, значит, обязан был исполнять обязательства по кредитному договору. Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности полностью или частично, Лавровым А.Ю. не представлено.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель истца, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, во исполнение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложил к иску доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, которые прошиты, подписаны, заверены надлежащим образом.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленные в материалы дела копии документов, не соответствуют их подлинникам.

В целом апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка