Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3537/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Кристалл" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУП "Кристалл" (ОГРН N) в пользу Поликарповой Е.А. материальную помощь к отпуску за 2019 год в размере 22 560 руб.
Взыскать с МУП "Кристалл" (ОГРН N) в бюджет муниципального образования "Город Киров" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Первомайского района г.Кирова обратился в суд в интересах Поликарповой Е.А. с иском к МУП "Кристалл" о взыскании невыплаченной материальной помощи. В обоснование указал, что со 02.03.2010 Поликарпова Е.А. назначена на должность главного бухгалтера МУП "Кристалл". Пунктом 2.1.9 коллективного договора МУП "Кристалл" от 14.05.2019 на 2019 - 2022 гг. предусмотрена выплата материальной помощи к очередному отпуску в размере 2 МРОТ в Кировской области, установленных на день выплаты материальной помощи работникам организации, проработавшим на предприятии свыше 5 лет. Приказом директора МУП "Кристалл" от 10.06.2019 Поликарповой Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17.06.2019 по 05.07.2019. Приказом директора МУП "Кристалл" N от 27.06.2019 принято решение о выплате в соответствии с требованиями коллективного договора материальной помощи 18 работникам предприятия, находившимся в основном отпуске в 1 полугодии 2019 года и уходящим в основной отпуск в июле 2019 года. Поликарпова Е.А. в указанный приказ не включена, материальная помощь ей не выплачена. 09.07.2019 Поликарпова Е.А. уволена из МУП "Кристалл" по соглашению сторон, материальная помощь в размере 2 МРОТ в день увольнения истцу не выплачена. Просил взыскать с МУП "Кристалл" в пользу Поликарповой Е.А. материальную помощь в размере 22 560 руб.
Первомайским районным судом г.Кирова 30.07.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
И.о. директора МУП "Кристалл" Найбауэр О.В. с решение суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом 3-месячного срока исковой давности при обращении с иском в суд, предусмотренным ст. 392 ТК РФ. Отмечает, что приказом директора МУП "Кристалл" N от 27.06.2019 принято решение о выплате материальной помощи 18 работникам предприятия, находившимся в основном отпуске в 1 полугодии 2019 года и уходящим в основной отпуск в июле 2019 года, Поликарпова Е.А. в данный список включена не была. Полагает, что, являясь на тот момент главным бухгалтером, Поликарпова Е.А. знала о выплате материальной помощи работникам к отпуску. Однако с устным заявлением в МУП "Кристалл" за выплатой материальной помощи за июнь 2019 года обратилась только в апреле 2020 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Поликарпова Е.А. не приводит. Кроме того, указывает, что МУП "Кристалл" находится в тяжелом финансовом положении, убытки предприятия за первое полугодие составили более 3 млн. рублей. По условиям коллективного договора на 2019-2022гг. материальная помощь к очередному отпуску работникам выплачивается за счет прибыли предприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора Первомайского района г.Кирова полагает решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционный инстанции не явилась Поликарпова Е.А., извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя ответчика Никитину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Шибанову Н.Е., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Поликарпова Е.А. назначена на должность главного бухгалтера МУП "Кристалл" приказом N от 15.03.2010 (л.д. 34).
Приказом директора МУП "Кристалл" N от 10.06.2019 Поликарповой Е.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней с 17.06.2019 по 05.07.2019 (л.д. 35).
Приказом МУП "Кристалл" N от 09.07.2019 трудовой договор с Поликарповой Е.А. расторгнут по соглашению сторон (л.д. 36).
Пунктом 2.1.9 коллективного договора МУП "Кристалл" на 2019-2022гг. от 14.05.2019 установлено, что работникам организации предусмотрена материальная помощь к очередному отпуску, проработавшим на предприятии: от 2 до 5 лет - в размере 1 МРОТ в Кировской области, установленный на день выплаты материальной помощи; свыше 5 лет - в размере 2 МРОТ в Кировской области, установленных на день выплаты материальной помощи. Материальная помощь выплачивается за счет прибыли предприятия в пределах средств, предусмотренных Фондом материального поощрения (л.д. 24-29).
Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 25.12.2018 действовавшей с 01.01.2019 по 31.12.2019) размер МРОТ в 2019 году составлял 11 280 руб.
Материальная помощь Поликарповой Е.А. за 2019 год выплачена не была.
Полагая права Поликарповой Е.А. нарушенными, прокурор Первомайского района г.Кирова обратился с вышеназванным иском в ее интересах к МУП "Кристалл".
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 129, 135, 144 ТК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, взыскал с МУП "Кристалл" в пользу Поликарповой Е.А. материальную помощь к отпуску за 2019 год в размере 22 560 руб. При этом исходил из того, что выплата материальной помощи работнику к отпуску предусмотрена локальным актом организации, однако данная выплата ни к отпуску, ни при увольнении в 2019 году Поликарповой Е.А. не произведена.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе представитель МУП "Кристалл" указывает о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, отклоняя данный довод, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Материальная помощь не является заработной платой, относится в соответствии со ст. 129 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации к выплатам стимулирующего характера, т.е. к иным выплатам.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
В данном деле спор возник по невыплате других выплат, срок исковой давности по которым составляет 1 год.
Как следует из материалов дела, Поликарпова Е,А. обратилась 10.06.2019 с заявлением о выплате ей материальной помощи к отпуску, отпуск истцу был предоставлен с 17.06.2019 по 05.07.2019, трудовой договор расторгнут 09.07.2019, материальная помощь не была выплачена ни при уходе в отпуск, ни при увольнении, с заявлением в суд прокурор в интересах Поликарповой Е.А. обратился 02.07.2020, то есть в пределах годичного срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
