Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-3537/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-3537/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Нестеровой М.В. и Озерова С.А.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветков А.Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2898/2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цветков А.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Цветков А.Б., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Цветков А.Б. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
26 апреля 2019 года определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Цветков А.Б. было отказано в принятии заявления в части требований о признании права на реабилитацию в порядке п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
04 июля 2019 года судом приняты уточненные требования Цветков А.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 47,49). В обоснование иска было указано, что СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по делу он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из-под стражи на основании ч.2 ст. 10 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу N было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагал, что поскольку уголовное дело в отношении него не возобновлялось, впоследствии прекращено, у него возникло право на реабилитацию, а незаконное содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило его права и свободу, денежную компенсацию определилв 500 000 руб.
Решением Гатчиснкого городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении иска Цветков А.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, содержание под стражей отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Цветков А.Б. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.Б. избрана мера пресечения - содержание под стражей в учреждении ИЗ-47/1 Санкт-Петербурга. Из постановления Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело N возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветков А.Б., ДД.ММ.ГГГГ он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. а,б,в,г УК РФ (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области срок содержания под стражей Цветков А.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктами а,б,в,г ч.2 ст. 158 УК РФ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гатчинского городского суда <адрес> обвиняемому Цветков А.Б. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Осужденному Цветков А.Б. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N /ТО/11ОГ-1996 объявлено, что его заявление, поступившее в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из прокуратуры Санкт-Петербурга по вопросу предоставления сведений о содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрено, согласно имеющимся видам учета Цветков А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 "а,б,в,г" УК РФ по уголовному делу N, числился за СО Гатчинского ОВД Ленинградской области. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Гатчинского УВД Ленинградской области на основании ст. 10 ч.2 УПК РФ. Личное дело Цветков А.Б. уничтожено по окончании срока хранения (л.д. 15).
На обращение Цветков А.Б. ДД.ММ.ГГГГ исх. N Гатчинская городская прокуратура сообщила, что уголовное дело N было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), сведения получены по данным ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Разъяснено, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием (л.д. 16).
На запрос суда СУ УМВД России по Гатчинскому району сообщило, что уголовное дело N прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, дело уничтожено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), о чем представлен акт N (л.д. 27-29).
Согласно абзацу третьему статьи 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При этом, исходя и анализа текста искового заявления, требования истца о компенсации морального вреда, обусловлены его незаконным привлечением к уголовной ответственности, а не исполнением должностными лицами своих обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, мера пресечения в виде заключения Цветков А.Б. под стражу избиралась на основании судебных решений, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, доказательств обратного не представлено, следовательно, оснований считать, что Цветков А.Б. находился под стражей незаконно не имеется, в установленном законом порядке за истцом право на реабилитацию не признавалось. Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Цветков А.Б. в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветков А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
