Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3537/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 33-3537/2019
31 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.
судей - Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителей истца - Кравчук О.А., Аникеевой Е.Г.,
представителя ответчика - Овчеренко М.А.,
представителя апеллянта Морозовой И.В. - Денгазы О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда вопрос о возвращении гражданского дела по исковому заявлению Романовой М. Н. к Романову Г. В. и по встречному исковому заявлению Романова Г. В. к Романовой М. Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Романова Т. В., о разделе общего совместного имущества, с апелляционными жалобами ответчика Романова Г. В. и лица, не привлеченного к участию в деле Морозовой И. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года для принятия дополнительного решения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Романова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Романову Г.В., увеличив исковые требования, просила признать общим совместным имуществом, приобретенным в браке, жилой дом, и земельный участок, площадью 895 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ? долю помещения торговой секции N, расположенной по адресу: г. <адрес>, квартиру N 28 и квартиру N, расположенные по адресу: <адрес>, паевой взнос, внесенный в ПК ЖСК "Парковый-14", автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., кадастровый N, 1\2 часть нежилого помещения N в литер Б, расположенного по адресу: <адрес> площадью 110,1 кв.м., кадастровый N, произвести раздел указанного имущества.
Ответчиком Романовым Г.В. подан встречный иск к истцу Романовой М.Н. о разделе общего совместного имущества, приобретенного в период брака, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, признав право собственности за каждым по 1\2 доли на жилой дом и земельный участок. Произвести раздел автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, передав его в собственность истцу Романовой М.Н., взыскать с нее в его пользу компенсацию стоимости 1\2 доли автомобиля.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24.06.2019 года были объединены в одно производство гражданские дела N и N.
24 июня 2019 года Нахимовским районным судом города Севастополя привлечена протокольно к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Романова Т. В..
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года исковые требования Романовой М. Н. к Романову Г. В. о разделе общего совместного имущества удовлетворены частично. Признано совместным имуществом Романовой М. Н. и Романова Г. В. следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 118,9 кв.м., кадастровый N; ? доля нежилого помещения в торговой секции N по <адрес>, площадью 71,4 кв.м., кадастровый N; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., кадастровый N; ? доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 110,1 кв.м., кадастровый N; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 283,5 кв.м., кадастровый N; автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер N; автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер N.
Переданы в собственность Романовой М. Н., ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 118,9 кв.м., кадастровый N; 1/4 доля в праве собственности на помещение торговой секции N в доме N по <адрес>, площадью 71,4 кв.м., кадастровый N; ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., кадастровый номе N; ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 110,1 кв.м., кадастровый N; автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска; государственный номер N.
Переданы в собственность Романову Г. В., 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 118,9 кв.м., кадастровый N; 1/4 доля в праве собственности на помещение торговой секции N по <адрес>, площадью 71,4 кв.м., кадастровый N; ? доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>), площадью 115 кв.м., кадастровый номе N; 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 110,1 кв.м., кадастровый номер N; автомобиль N, 2002 года выпуска, государственный номер N. Взыскана с Романова Г. В. в пользу Романовой М. Н. компенсация разницы в стоимости долей имущества в размере 303500 рублей. В удовлетворении остальной части основного иска Романовой М.Н. отказано.
Встречные исковые требования Романова Г. В. к Романовой М. Н. удовлетворены частично. Передана в собственность Романова Г. В. ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 283,5 кв.м., кадастровый N.
Передана в собственность Романовой М. Н. ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 283,5 кв.м., кадастровый N. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Ответчиком Романовым Г.В. и лицом, не привлеченным к участию в деле Морозовой И. В. поданы апелляционные жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года.
Ответчик Романов Г.В. в своей апелляционной жалобе просит решение районного суда от 03 июля 2019 года отменить, указав, что с решением суда в части признания отдельного имущества общей собственностью супругов, а также способа раздела имущества между бывшими супругами не согласен, поскольку суд по сути не разрешилспорные правоотношения, а также не применил положения СК РФ, подлежащие применению, признал общей собственностью супругов Романовых имущество, которое никогда не находилось в собственности супругов и неправомерно взыскал компенсацию стоимости 1/2 доли имущества не принадлежащего супругам, а также не признал общей собственностью супругов имущество, которое является их собственностью. Указывает на то, что автомобиль Лексус SC430, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер А846Т092 не является совместной собственностью супругов, так как автомобиль приобретен иным лицом Вольхиной Н.А., а ответчик пользуется данным автомобилем на основании доверенности. Договор купли-продажи транспортного средства не может является доказательством приобретения автомобиля Романовым Г.В., так как данный договор от 2005 года являлся предложением на приобретение транспортного средства, договор Романовым Г.В. не подписан и по нему не были уплачены денежные средства за автомобиль. Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля совершена не была. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему. Передав Романову Г.В. транспортное средство в управление, Вольхина Н.А. не перестала быть его собственником. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из МРЭО ГИБДД полной карточки транспортного средства, из которой было бы видно кто является собственником транспортного средства, и на каком основании Романов Г.В. временно поставил ТС на учет в г. Севастополе. Считает, что жилой дом N по <адрес>, не является общим имуществом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие введение данного жилого дома в эксплуатацию и получения соответствующего акта государственной комиссии, на основании которого могло бы быть зарегистрировано право собственности на него. Согласно данных БТИ г. Севастополя, в реестровом деле на данный дом имеются лишь сведения о наличии решения исполкома Севастопольского Городского Совета народных депутатов N 21/1386 от 30.12.1989 года (до регистрации брака) о предоставлении Романову Г.В. земельного участка для строительства жилого дома, а также технический паспорт на дом. Иных документов, свидетельствующих о сдаче дома в эксплуатацию, ни в материалах дела, ни в БТИ г. Севастополя, не имеется. Из ответа БТИ также следует, что право собственности на домовладение не зарегистрировано. Кроме того, еще в 1990 году принималось решение об отводе земельного участка и строительства на нем жилого дома. 01 февраля 1990 года был составлен и утвержден акт об отводе границ земельного участка в натуре и Романовым Г.В. еще до брака были начаты строительные работы по возведению дома. 31 мая 1990 года был утвержден проект дома, а 19.06.1990 году было получено разрешение N 138/90 на производство основных строительных работ по индивидуальному жилому дому и подписано договорное обязательство к нему. До вступления в брак основные строительные работы были окончены. Судом необоснованно отказано в назначении судебной строительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно возможности производства строительных работ согласно сметы и имеющегося проекта за определенный срок, а также о стоимости оставшихся работ в процентном/долевом соотношении к произведенным ранее работам и определение их стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Выражает свое несогласие с выводом районного суда в части оставления в личной собственности Романовой М.Н. земельного участка, расположенного по <адрес>, поскольку бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Кроме того, выражает согласие с выводом районного суда о невозможности признания общей совместной собственностью земельного участка, площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: ул. Силантьева, 22, в г. Севастополе, в тоже время не может признать законным вывод суда в мотивировочной части решения о признании вышеуказанного земельного участка совместной собственностью Романовой М.Н. и Романова Г.В. Не соглашается с разделом нежилого помещения в торговой секции N, площадью 71,4 кв.м, по <адрес>, и нежилого помещения N в литер Б, расположенное в <адрес>, площадью 110. 1 кв.м.
Лицо, не привлеченное к участию в деле Морозова И. В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания общей совместной собственностью объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., кадастровый N, в обоснование жалобы указывает, что разрешен вопрос о разделе имущества, принадлежащего Морозовой И.В., без привлечения ее к участию в деле, поскольку она является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>), площадью 115 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.06.2016 года, заключенного с Романовым Г.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции явились представители истца Кравчук О.А. и Аникеева Е.Г., представитель ответчика Овчеренко М.А., представитель апеллянта Морозовой И.В. - Денгаза О.Ю.
Истец Романова М.Н., ответчик Романов Г.В., третье лицо Романова Т.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, Морозова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела по апелляционным жалобам извещены в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации.
Судебной коллегией рассмотрен вопрос о возвращении данного гражданского дела с апелляционными жалобами ответчика Романова Г.В. и лица, не привлеченного к участию в деле, Морозовой И.В. в Нахимовский районный суд <адрес> для разрешения процессуального вопроса о принятии дополнительного решения по исковым требованиям истца Романовой М.Н. к Романову Г.В. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., мнение представителей истца Кравчук О.А. и Аникеевой Е.Г., представителя ответчика Овчаренко М.А., которые считали возможным направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, мнение представителя апеллянта Морозовой И.В. - Денгазы О.Ю., которая оставила разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии, поскольку не нарушает прав апеллянта Морозовой И.В. в этой части иска решение районного суда, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришла к выводу о наличии оснований для возвращения данного гражданского дела в Нахимовского районного суда города Севастополя для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принять решение по заявленным истцом требованиям.
Из мотивировочной части решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года усматривается, что Романова М.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, приобретенных в период брака.
Также, районный суд в мотивировочной части признал совместным имуществом Романовой М.Н. и Романова Г.В. жилой дом N по <адрес>, кадастровый N, земельный участок, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом в период брака имуществе (по 1/2 доли за каждым), суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части прекращения режима общей совместной собственности супругов, произвести раздел общей совместной собственности супругов, признав право собственности по 1/2 доли спорного имущества за каждым.
Районный суд рассматривал по существу исковые требования о разделе данного земельного участка, признал его общим совместным имуществом сторон в мотивировочной части решения, однако согласно резолютивной части обжалуемого судебного акта, районным судом не принято решение относительно исковых требований о разделе земельного участка, площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 ч. 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Принятие дополнительного решения, в силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в резолютивной части решения выводов о разрешении заявленных требований относительно земельного участка, площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по вышеуказанным исковым требованиям Романовой М. Н. к Романову Г. В. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Романовой М. Н. к Романову Г. В. и по встречному иску Романова Г. В. к Романовой М. Н., третье лицо Романова Т. В. о разделе общего совместного имущества в Нахимовского районного суда города Севастополя для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий, судья: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка