Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3537/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Труновой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Беркетовой Елены Александровны - Ильиной Анжелы Викторовны на определение Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2019 года о передаче гражданского дела по иску Беркетовой Елены Александровны к Мироновой Светлане Александровне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беркетова Е.А. обратилась в суд с иском к Мироновой С.А. о взыскании суммы задолженности в размере 518 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
В частной жалобе представитель истца Беркетовой Е.А. - Ильина А.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его необоснованным, просит отменить.
Указывает, что в иске Беркетовой Е.А. заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое находится по адресу: ***, в связи с чем у суда не имелось оснований для передачи вышеуказанного гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о передаче гражданского дела по подсудности.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова, суд исходил из того, что согласно договору займа от 31 мая 2018 года, заключенному между истцом Беркетовой Е.А. и ответчиком Мироновой С.А., в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течении определенного договором срока, спор передается в суд по месту нахождения истца. Истец проживает по адресу: ***, то есть на территории ***. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при обращении с иском в Советский районный суд г. Тамбова истец руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит установленной между сторонами территориальной подсудности споров.
Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, - квартира, расположенная по адресу: ***, находится в ***.
Следовательно, определение о направлении гражданского дела по иску Беркетовой Елены Александровны к Мироновой Светлане Александровне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Беркетовой Елены Александровны к Мироновой Светлане Александровне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка