Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3537/2019, 33-98/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-98/2020
г.Рязань
29 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сычевник Ларисы Ивановны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Сычевник Ларисы Ивановны к Муниципальному учреждению культуры муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжки незаконной, обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Сычевник Л.И. -Денисова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения директора МУК МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" Овинниковой Н.И. и представителя по доверенности - Сусловой Т.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сычевник Л.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжки незаконной, обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании оплаты периодов нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно трудовому договору N от 08.09.2006г., заключенному с управлением культуры МО - Скопинский муниципальный район, она была принята на работу в Чулковскую сельскую библиотеку филиала Скопинской ЦБС заведующей. Заключенный договор является бессрочным, в нем закреплены обязанности работника и работодателя. Согласно дополнительному соглашению к договору от 30.03.2018г. название занимаемой ею должности было заменено с заведующей библиотеки на должность ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки.
До 2018г. у работодателя к ней вопросов по исполнению обязанностей по трудовому договору и претензий не возникало. Она характеризовалась положительно.
С 2018г. работодатель стал допускать нарушения условий трудового договора, что сказывалось на эффективности и безопасности ее труда. В частности, в отопительный сезон 2018-2019г.г. отопление здания библиотеки не производилось, помещение библиотеки не убиралось, в помещении отсутствовали водопровод и иные приборы с питьевой водой, отсутствовали санузел, помещение для приготовления и приема пищи, окна имели разбитые стекла и пропускали внешний воздух в помещение, проводка была ветхой и опасной для использования при подключении электроприборов. Она неоднократно обращалась по данным вопросам к работодателю устно и с письменными заявлениями. Безразличие работодателя и не создание надлежащих условий для труда отражались на ее состоянии здоровья, она стала часто болеть. Ее жалобы были негативно восприняты работодателем и в апреле 2019г. ей было незаконно объявлено дисциплинарное взыскание за прогул, приказ о наложении взыскания был отменен работодателем по предписанию государственного инспектора труда. Работодателем были организованы частые, неоднократные, необоснованные, отвлекающие от работы проверки, что отражалось на ее состоянии здоровья, она стала часто болеть.
24.07.2019г. она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2019г. с 23.07.2019г., направив такое заявление в виде телеграммы. Ее заявление не было рассмотрено и ответ ей не был дан. Молчание работодателя она расценила как согласие и предоставление ей отпуска. В это же время она находилась на больничном, который был закрыт 07.08.2019г.
Устав от незаконных преследований работодателя, отсутствия надлежащих условий для труда, она приняла решение о расторжении трудового договора по своей инициативе и 08.08.2019г. передала работодателю письменное заявление с приложением сведений о периоде болезни, на которое 09.08.2019г. ей поступил ответ директора МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" о невозможности удовлетворения ее заявления, поскольку заявление написано не по форме, отсутствуют доказательства ненадлежащих условий для труда, что заявление поступило на следующий день после даты написания и указанной даты расторжения договора.
В период с 24.08.2019г. по 30.08.2019г. и с 31.08.2019г. по 03.09.2019г. она находилась на больничном. В указанный период ею с работы было получено уведомление от 22.08.2019г. о необходимости объяснить причины неявки на работу 15.08.2019г., 16.08.2019г., 21.08.2019г., 22.08.2019г. и предъявить оправдательные документы. Представить такие объяснения она не имела возможности в связи с болезнью и нахождением на лечении.
По окончании лечения и закрытии больничных она 05.09.2019г. прибыла в помещение МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" для ознакомления с документами, для получения копий документов, предоставления объяснений по прогулам, сведений о больничных, где ей было объявлено об увольнении и был предъявлен приказ N от 29.08.2019г. о прекращении трудового договора от 16.09.2006г. Она была уволена за прогулы 15.08.2019г., 16.08.2019г., 21.08.2019г., 22.08.2019г. на основании п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ.
В этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении, получила копию приказа, в этот же день ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении.
Работодателем не был оплачен непредоставленный очередной оплачиваемый отпуск, не оплачены больничные, расчет полностью не произведен, что свидетельствует о нарушении ее трудовых прав.
Истец считает свое увольнение 29.08.2019г. незаконным, поскольку в указанный период она находилась на больничном; в приказе указано о прекращении трудового договора N от 16.09.2006г., который она не заключала; приказ издан неправомочным лицом, поскольку трудовой договор от 08.09.2006г. заключался ею с Управлением культуры МО -Скопинский муниципальный район, а не с ответчиком. В настоящее время Управление культуры переименовано в Отдел культуры и туризма Администрации МО - Скопинский муниципальный район; ей не была предоставлена возможность предоставить объяснение и доказательства отсутствия прогула. Приказ издан 29.08.2019г., а объявлен ей 05.09.2019г., через 7 дней после издания, а не через 3 суток как указано в ст.193 ТК РФ. Ей не был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2019г. Увольнение без предоставления такого отпуска или разрешения вопроса о выплате компенсации является незаконным, как и действия работодателя по непредоставлению ей такого отпуска.
Все вышеизложенное нарушило ее права и свободы. Работодателем она была поставлена в один ряд со злостными нарушителями трудовой дисциплины, выставлена злостным прогульщиком, не может устроиться на работу из-за записи в трудовой книжке.
В результате нарушения трудового законодательства, отказа создать условия для труда, приведшие к частым ее заболеваниям, постоянные незаконные притеснения вызвали у нее страдания и мучения. Приказ об увольнении затронул ее честь и достоинство, деловую репутацию. Ей стыдно смотреть в глаза близким и знакомым. Все это причинило ей моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей.
По указанным основаниям Сычевник Л.И. просила суд:
- признать приказ ответчика N от 29.08.2019г. директора МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" Овинниковой Н.И. об увольнении Сычевник Л.И., ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки Скопинского муниципального района Рязанской области по основаниям по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным;
- признать запись в трудовой книжке Сычевник Л.И. об увольнении за прогул на основании приказа N от 29.08.2019г. директора МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" Овинниковой Н.И. незаконной;
- восстановить истца Сычевник Ларису Ивановну на работе в должности ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки Скопинского муниципального района Рязанской области;
- обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке Сычевник Ларисы Ивановны об увольнении по основаниям по п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин;
- обязать ответчика выплатить истцу Сычевник Л.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 августа 2019 года по день вступления решения районного суда в законную силу;
- обязать ответчика после восстановления истца на работе предоставить истцу Сычевник Л.И. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019 год и произвести оплаты всех предоставленных ею больничных за период с 24.07.2019г. по 03.09.2019г.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Определением суда от 17.10.2019г. прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика произвести оплату периодов нетрудоспособности с 24.07.2019г. по 03.09.2019г.
Определением суда от 25.10.2019г. прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика после восстановления истца на работе предоставить истцу Сычевник Л.И. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019 год.
Рассмотрев оставшиеся исковые требования, суд первой инстанции своим решением в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Сычевник Л.И. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на незаконность решения, нарушение норм материального и процессуального права, нарушения принципа всестороннего исследования всех обстоятельств, на не рассмотрение ходатайства Сычевник Л.И. об истребовании у ответчика её заявления от 23 июля 2019г. о предоставлении трех дней отгулов, которые работодатель ей предоставил, а на следующий день отменил свое решение, в связи с чем она направила телеграмму о предоставлении ей отпуска, который ей положен в мае-июне 2019г., но не был предоставлен, не дана оценка заявлению истца от 8 августа 2019г. о расторжении договора по её инициативе, обстоятельствам, по которым она просила расторгнуть трудовой договор и своем нежелании продолжать трудовые отношения, подпись в Правилах внутреннего распорядка стоит не ее, кроме того, считает решение суда несправедливым.
В дополнительной апелляционной жалобе Сычевник Л.И. указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, фактическое освобождение судом ответчика от обязанности доказывать законности увольнения, на самозащиту своих прав при подаче заявления о расторжении трудового договора с работодателем, на неисследование судом уважительных причин невыхода работника на рабочее место в не отапливаемое, холодное, сырое помещение сельской библиотеки, нахождение в котором повлекло частые болезни истца, на то, что вопрос о создании надлежащих условий в помещении сельской библиотеки судом не рассматривался, и она не получила защиту своих прав в судебном порядке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу муниципальное учреждение культуры муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" и помощник прокурора Скопинского межрайпрокурора Царев П.Е., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны по настоящему делу состояли в трудовых отношениях.
Согласно трудовому договору N, заключенному между Управлением культуры МО - Скопинский муниципальный район, как работодателем, и Сычевник Л.И., как работником, последняя была принята на должность заведующей Чулковской сельской библиотеки, с установлением ей 5-дневной рабочей недели с двумя выходными (воскресенье, понедельник). Трудовой договор являлся бессрочным.
Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору от 08.09.2006г. - N от 01.09.2007г. и N от 31.07.2009г., в котором в качестве работодателя указано МУК "ЦБС Скопинского муниципального района", в должности заведующей Сычевник Л.И. с 01.09.2007г. работала на 0,5 ставки, а с 01.08.2009г. - вновь на полной ставке.
В соответствии с дополнительным соглашением N от 04.05.2011г. к трудовому договору от 08.09.2006г., заключенным МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" и Сычевник Л.И., последняя переведена с 04.05.2011г. на полную ставку заведующей Чулковской сельской библиотеки МУК "ЦБС Скопинского муниципального района".
Дополнительным соглашением от 30.08.2011г. были изменены условия трудового договора от 08.09.2006г. в части оплаты труда.
Согласно записи N в трудовой книжке истицы, 01.04.2013г. истица была переведена на должность ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки.
Дополнительным соглашением от 30.03.2018г. к трудовому договору от 08.09.2006г. с 01.04.2018г. Сычевник Л.И. переведена на 0,5 ставки ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки, с установлением 5-дневной 20-часовой рабочей недели с двумя выходными днями: начало рабочего дня 8-00 час., окончание рабочего дня 11-30 час., выходные дни воскресенье, понедельник.
Условиями вышеназванных дополнительных соглашений предусмотрено, что они являются неотъемлемой частью трудового договора N от 08.09.2006г.
09.08.2019г. через сотрудника центральной библиотеки Гаврикову А.В. истцом Сычевник Л.И. было подано заявление-обращение на имя директора Скопинской ЦБС о расторжении трудового договора от 08.09.2016г. с 08.08.2019г., после закрытия больничного, в связи с нарушением работодателем условий, предоставленных ей для исполнения профессиональных обязанностей.
09.08.2019г. ответчик направил Сычевник Л.И. уведомление, полученное ею по почте 12.08.2019г., о том, что ее заявление-обращение по поводу прекращения трудового договора от 08.09.2006г. не может быть удовлетворено, поскольку заявление написано не по форме, факт непредоставления работодателем надлежащих условий для выполнения профессиональных обязанностей не доказан, заявление-обращение поступило 09.08.2019г.
15, 16, 21, 22 августа 2019 года директор МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" Овинникова Н.И. с сотрудниками, а 15.08.2019г.- с начальником отдела культуры и туризма Администрации Скопинского муниципального района осуществляли выезды в Чулковскую сельскую библиотеку с целью проверки работы библиотеки, о чем были составлены акты, из которых следует:
-15.08.2019г. в 10-07час. библиотека была закрыта, в 10-41час. Сычевник Л.И. находилась дома;
-16.08.2019г. с 08час.00мин. до 11час.36мин. библиотека была закрыта, ведущий библиотекарь Сычевник Л.И. на рабочем месте не находилась;
-21.08.2019г. с 08час.00мин. до 11час.36мин. библиотека была закрыта, ведущий библиотекарь Сычевник Л.И. на рабочем месте не находилась;
-22.08.2019г. с 08час.03мин. до 11час.32мин. библиотека была закрыта, ведущий библиотекарь Сычевник Л.И. на рабочем месте не находилась.
Акты проверки работы Чулковской сельской библиотеки от 16.08.2019г., 21.08.2019г., 22.08.2019г. были составлены директором МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" Овинниковой Н.И., главным библиографом Фединой Л.В., ведущим библиографом Белобородовой Г.В.
22.08.2019г. в адрес Сычевник Л.И. ответчиком было направлено уведомление о необходимости объяснить причины отсутствия на рабочем месте в указанные дни - 15, 16, 21 и 22 августа 2019г., предлагалось предъявить оправдательные документы, указывалось об увольнении за прогул. Названное уведомление Сычевник Л.И. получено 24.08.2019г.
23.08.2019г. и 24.08.2019г. представителями работодателя были осуществлены очередные выезды в Чулковскую сельскую библиотеку с целью проверки работы библиотеки. С 08час.02мин. до 11час.30мин. и с 08час.05мин. до 11час.30мин. соответственно библиотека была закрыта, Сычевник Л.И. отсутствовала на рабочем месте.
26.08.2019г. директор МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" с сотрудником осуществили очередной выезд в Чулковскую сельскую библиотеку с целью проверки целостности имущества и с целью получения объяснительной от Сычевник Л.И. по поводу отсутствия на рабочем месте. У здания библиотеки на предложение дать объяснения истец такие объяснения давать отказался, что зафиксировано в акте проверки от 26.08.2019г. и составлен акт от 26.08.2019г., в том числе, с участием сотрудника МОМВД России "Скопинский", об отказе предоставления объяснений.
Также составлен акт от 28.08.2019г. о непредоставлении объяснений со стороны Сычевник Л.И. после направления ей уведомления.
Приказом МУК "ЦБС Скопинского муниципального района" N от 29.08.2019г., с учетом внесенных в него изменений приказом N от 21.10.2019г. "Об исправлении технической ошибки", прекращен трудовой договор от 08.09.2006г. N, Сычевник Л.И. уволена 29.08.2019г. с должности ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки за прогулы 15.08.2019г., 16.08.2019г., 21.08.2019г., 22.08.2019г. согласно п.п. "а" п.6 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 15.08.2019г., 16.08.2019г., 21.08.2019г., 22.08.2019г. и уведомление с требованием о предоставлении письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте от 22.08.2019г., акт о непредоставлении письменного объяснения от 28.08.2019г.
В трудовую книжку истицы внесена запись за N от 29.08.2019г. о ее увольнении за прогулы по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании приказа N от 29.08.2019г.
29.08.2019г. в адрес Сычевник Л.И. ответчиком направлялось уведомление об ознакомлении с указанным приказом, для получения расчета и трудовой книжки, полученное истцом. Ей предлагалось явиться в Центральную районную библиотеку.
30.08.2019г. в адрес истицы направлялось аналогичное уведомление в связи с поступившей 30.08.2019г. от истицы телеграммы от 29.08.2019г. о предоставлении ей трудовой книжки.
05.09.2019г. Сычевник Л.И. была ознакомлена с оспариваемым приказом от 29.08.2019г. о своем увольнении, в этот же день ей была выдана трудовая книжка, был произведен расчет.
В период увольнения истица Сычевник Л.И. являлась нетрудоспособной и находилась на листке нетрудоспособности N, выданном 26.08.2019г. ГБУ РО "Скопинский ММЦ", с указанием периода нетрудоспособности с 24.08.2019г. по 30.08.2019г., и листке нетрудоспособности N, выданном 30.08.2019г. ГБУ РО "Скопинский ММЦ", с указанием периода нетрудоспособности с 31.08.2019г. по 03.09.2019г.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции сослался на положения п.п."а" п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность увольнения работника по инициативе работодателя, за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, и исходил из того, что в указанные в приказе дни истец Сычевник Л.И. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о наличии у неё нетрудоспособности в период увольнения работодателю не сообщила, в связи с чем в соответствии с разъяснениями в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расценил указанное поведение работника как недобросовестное, злоупотребление правом, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Заявление-обращение Сычевник Л.И. от 08.08.2019г. об увольнении ее с 08.08.2019г. суд не принял во внимание, поскольку оно было получено директором 09.08.2019г., и из его формулировки не следует волеизъявление работника на увольнение по собственному желанию, в связи с чем пришел к выводу о том, что в отсутствие заявления на увольнение по собственному желанию ответчик не имел законных оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) по п.3 ст.77 ТК РФ.
Факт отсутствия в отопительный сезон 2018-2019г.г. отопления здания библиотеки признал как не являющимся основанием для признания незаконным приказа об увольнении истца.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в решении незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В своем исковом заявлении истица Сычевник Л.И. указала, что обращалась к работодателю и в другие государственные органы по факту неблагоприятных условий труда: отсутствия отопления в отопительный сезон, отсутствия водопровода, приборов с питьевой водой, отсутствия санузла, помещения для приготовления и приема пищи, наличия разбитых окон, которые пропускали внешний воздух в помещение библиотеки, ветхости электропроводки, опасной для использования, что помещение не убирается. Указанные обращения были негативно восприняты работодателем, который незаконно в апреле 2019г. применил к ней дисциплинарное взыскание. Данный приказ был впоследствии отменен по предписанию государственного инспектора труда по правовым вопросам. Её обращение в государственную трудовую инспекцию еще в большей степени не понравилось работодателю, который организовал частые проверки ее работы. Ненадлежащие условия труда отразились на состоянии здоровья истицы, которая стала чаще болеть. 24 июля 2019г. она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска за 2019г., поскольку данный отпуск не был ей предоставлен по графику, направив его телеграммой. Ответ на данное заявление она не получила, в связи с чем расценила как согласие на предоставление отпуска. В этот же день она ушла на больничный, который был закрыт 7 августа 2019г. Устав от незаконных преследований работодателя, в связи с отсутствием надлежащих условий труда, она приняла решение о расторжении трудового договора, в связи с чем передала работодателю заявление от 8 августа 2019г., которое не было удовлетворено работодателем. Бездушие работодателя, откровенное нарушение трудового законодательства и прав работника, необходимость продолжения работы в отрицательных условиях труда, привели к ухудшению состояния здоровья Сычевник Л.И., вследствие чего она вновь заболела и находилась на больничном с 24.08.2019г. по 03.09.2019г.
На указанные обстоятельства истец и ее представитель ссылались на протяжении всего времени рассмотрения настоящего спора.
Однако доводы истицы Сычевник Л.И. о нарушении условий трудового договора работодателем, создании ненадлежащих условий для выполнения ею трудовых обязанностей, дискриминации со стороны работодателя в связи с её обращениями за защитой своих трудовых прав, не были определены судом как юридически значимые обстоятельства, и не были предметом судебной проверки.
Исправляя допущенные судом первой инстанцией нарушения, судебная коллегия дополнительно определилаюридически значимые обстоятельства: соблюдение работодателем условий трудового договора и трудового законодательства - создание работодателем надлежащих условий труда на рабочем месте истца, предоставление истцу установленных законодательством гарантий - отпуска, отсутствие фактов дискриминации со стороны работодателя, отсутствие правовых оснований для отказа истцу в увольнении по собственному желанию, учет работодателем предшествующего увольнению поведения работника и его отношения к своим должностным обязанностям, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца. В связи с чем сторонами были представлены дополнительные доказательства, которые с учетом требований относимости и допустимости были приняты судом апелляционной инстанции.
Анализируя имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, их объяснения по существу спора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Из трудового договора N от 08.09.2006г., заключенного между сторонами по настоящему спору, и дополнений к нему усматривается, что работник должен выполнять следующие обязанности:
- организует всю работу по обеспечению библиотечного и информационного обслуживания населения с.Чулково и близлежащих сел;
- ведет свою работу, ведет статистическую и текстовую отчетность;- несет материальную ответственность за библиотечные фонды и материальные ценности в рамках действующего законодательства РФ; - устанавливает и ведет совместную творческую деятельность со школой, общественными и другими организациями города и района; - соблюдает производственную и трудовую дисциплину, правила по охране труда, технике безопасности и противопожарной защите (п.10). Согласно п.11 трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно, не реже одного раза в месяц, выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату. В соответствии с п.17 трудового договора работнику устанавливается оплачиваемый отпуск в соответствии с Положением о культуре. Отпуск предоставляется по желанию работника в течение года (п.18 трудового договора). Согласно должностной инструкции ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки МУК "ЦБС Скопинского муниципального района", утвержденной 10.05.2010г. директором МУК "ЦБС Скопинского муниципального района", раздел 2, в должностные обязанности ведущего библиотекаря входят следующие обязанности: организует обслуживание читателей и производственных коллективов в соответствии с единым планом библиотечного обслуживания; ведет работу по привлечению населения к пользованию библиотекой; систематически изучает состав читателей, их интересы и запросы в целях оказания помощи в выборе литературы и других интересов; обслуживает читателей, осуществляет руководство чтением; составляет годовые, тематические планы работы; осуществляет изучение и раскрытие единого фонда, удовлетворяет запросы читателей с помощью ВКО, а также МБА; организует справочно-библиографический аппарат; ведет и редактирует каталоги и картотеки, формирует справочный фонд; следит за чистотой фонда, своевременно списывает ветхую и устаревшую литературу; ведет учет работы библиотеки; ведет пропаганду книги, при помощи организации выставок, обзоров новой литературы; организует и проводит массовые мероприятия, совместно со школами, учреждениями культуры, администрациями сельских и поселковых округов; постоянно повышает свою квалификацию; при обслуживании читателей учитывает их интересы и запросы; соблюдает морально-этические нормы общения с читателями; соблюдает производственную и трудовую дисциплину; следит за выполнением плановых контрольных показателей деятельности; качественно и добросовестно выполняет все виды работ, предусмотренных настоящей инструкцией. Из имеющихся в деле копии ответа государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области от 21.08.2019г. N, данного Сычевник Л.И. на ее обращение, поступившее 23.07.2019г. о нарушении ее трудовых прав работодателем, копии ответа главы администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области от 03.08.2019г. N ОГ-236 на обращение Сычевник Л.И. по факту отопления здания сельской библиотеки; копии докладной на имя директора Скопинской ЦРБ от библиотекаря Сычевник Л.И. от 23.05.2019г., копии заявления Сычевник Л.И. с просьбой выделить специалиста для осмотра электрической проводки от 24.05.2019г.; копии ответа государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Рязанской области от 21.08.2019г. N по факту обращения Сычевник Л.И. по вопросу законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 15.04.2019г. N, усматривается, что истица неоднократно обращалась к работодателю и в другие государственные органы по фактам нарушения работодателем условий труда и ее трудовых прав. Приказом МУК МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" от 15.04.2019г. N, в связи с выявлением в процессе проверки работы библиотек района по приказу начальника отдела культуры от 10.04.2019г.N 11 апреля 2019г. факта дисциплинарного проступка ведущим библиотекарем Чулковской сельской библиотеки Сычевник Л.И., выразившегося в отсутствии на рабочем месте с 8.15 до 11.30 без предупреждения и уважительных причин, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 28.08.2019г. N 36/01-05 на основании предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области от 21.08.2019г. N, указанное дисциплинарное взыскание снято.
Таким образом, факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности за проступок, имевший место 11 апреля 2019г. признан работодателем.
Из копии графика отпусков, имеющейся в материалах дела, усматривается, что у Сычевник Л.И. отпуск планировался в мае 28 дней, 10 дней - в июне и 7 дней - в ноябре.
С графиком отпусков истца не ознакомили, о запланированном отпуске работодатель Сычевник Л.И. не извещал и в устном порядке.
Запланированный работодателем отпуск истца отпуск в мае и июне 2019г. ей не предоставлялся.
19 июля 2019г. Сычевник Л.И. обратилась к руководству с заявлением отпустить её с работы с 23 по 26 июля 2019г. с последующей отработкой в связи состоянием здоровья.
В предоставлении отгулов ей 23 июля 2019г. устно по телефону было отказано. Как пояснил представитель ответчика, поскольку Сычевник Л.И. не указала, просит ли она предоставить ей оплачиваемый или неоплачиваемый отпуск и имела право на очередной отпуск.
В связи с этим, 24.07.2019г. Сычевник Л.И. была направлена телеграмма работодателю с просьбой о предоставлении очередного отпуска с 23.07.2019г. в связи с тем, что отгулы работодателем предоставлены не были.
С 24.07.2019г. истец в связи с нетрудоспособностью ушел на больничный лист, на котором находился до 07.08.2019г.
08.08.2019г., когда государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области проводилась проверка по факту правомерности наложенного на истца взыскания в виде выговора, Сычевник Л.И. написала заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением работодателем условий труда, которое поступило руководству 09.08.2019г.
В указанном заявлении она просила расторгнуть трудовой договор от 08.09.2016г. N, так как работодатель нарушил его в очередной раз, в части представления надлежащих условий для выполнения возложенных профессиональных обязанностей. Несоблюдение температурного режима отрицательно сказалось на состоянии здоровья и послужило основанием обращения в медучреждение за помощью как во время отопительного периода 18/19 года, так и после него, что послужило невозможностью продолжения трудовой деятельности после очередного больничного, который закончился 07.08.2019г. В связи с чем последующий день 08.08.2019г. просила считать датой расторжения трудового договора с работодателем.
Указанное заявление не было удовлетворено работодателем, поскольку оно было написано не по форме, факт непредставления надлежащих условий труда не доказан и заявление поступило после даты, указанной в заявлении для расторжения трудового договора.
Полагая, что работодатель не может отказать в расторжении трудового договора по инициативе работника, Сычевник Л.И. перестала являться на работу.
Вместе с тем, работодатель, организовав комиссию, составил акты о неявке на работу Сычевник Л.И., зафиксировав факты ее отсутствия 15.08.2019г., 16.08.2019г., 21.08.2019г. и 22.08.2019г., потребовал от нее объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, на что работник, отказавшись письменно давать объяснения, сообщал, что расторг трудовой договор на собственной инициативе.
Согласно копии табеля учета рабочего времени за август 2019г. Сычевник Л.И. с 1 по 7 августа находилась на больничном, 8, 9, 10 августа находилась на работе, 11 и 12 августа у нее были выходными днями, 13 и 14 - находилась на работе, 15 и 16 августа - отсутствовала, 17 августа - находилась на работе, 18 и 19 августа - были выходными, 20 августа - она находилась на работе, с 22 августа у нее отмечена неявка на работу. Данные в табеле учета рабочего времени не соответствуют действительности, поскольку согласно объяснениям истца Сычевник Л.И. она не выходила на работу после написания ею заявления об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, согласно листам нетрудоспособности с 24.08.2019г. по 03.09.2019г. Сычевник Л.И. была нетрудоспособна.
Из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции усматривается, что в отопительный сезон 2018-2019г.г. библиотека в с.Чулково Скопинского района не отапливалась, хотя в ней было организовано отопление с помощью газового котла, обслуживание которого было закреплено за специально обученным человеком (не истцом). Тем не менее, отопление библиотеки не осуществлялось, поскольку Сычевник Л.И. работодателем предлагалось взять на себя контроль за газовым оборудованием, находящимся в библиотеке, без дополнительной оплаты этой деятельности, на что последняя не согласилась.
Кроме того, ей работодателем вменялась в обязанности уборка помещения библиотеки также без оплаты за осуществление указанной работы, что подтверждается объяснениями представителя ответчика в суде первой инстанции (т.1 л.д.208 оборот), от выполнения указной работы Сычевник Л.И. также отказалась.
Из трудового договора и должностной инструкции истицы Сычевник Л.И. усматривается, что в ее должностные обязанности не входят обязанности по отоплению помещения библиотеки и уборка этого помещения.
Согласно положениям ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.
По смыслу указанной статьи выполнение какой-либо работы, не предусмотренной трудовым договором, без оплаты, относится к принудительному труду.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что работодатель требовал от истца выполнение дополнительной работы без оплаты, которую Сычевник Л.И. обоснованно отказывалась выполнять.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также признал факт отсутствия в помещении библиотеки на момент возникновения конфликта между сторонами трудового договора нескольких стекол, и пояснил, что у него имеется контракт с клининговой компанией об уборке помещений библиотек, однако уборка помещения Чулковской сельской библиотеки не осуществлялась.
В связи с этим, обращения истца по указанным обстоятельствам и требования о создании надлежащих условий на рабочем месте являются обоснованными.
Таким образом, работодатель не выполнял предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.22) и трудовым договором обязанности по созданию работнику надлежащих условий труда, в том числе по соблюдению температурного режима в помещении Чулковской библиотеки и ее уборке.
Кроме того, в силу ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ч.1 ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч.2 ст.123 ТК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Положениями ч.1 ст.124 Трудового кодекса предусматриваются случаи, когда ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. К ним относятся следующие случаи: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
В силу ч.3 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Из материалов дела следует, что Сычевник Л.И. не была ознакомлена с графиком отпусков на 2019г. О запланированном работодателе отпуске истица не ставилась в известность.
Представители ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не смогли назвать какие-либо объективные причины, по которым Сычевник Л.И. было отказано в предоставлении дней отгулов и отпуска в июле 2019г. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали предусмотренные ч.3 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении истцу отпуска в июле 2019г. по ее заявлению и телеграмме.
Совокупность действий работодателя по отказу в создании надлежащих условий на рабочем месте, требование от нее исполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, не представление ей отпуска при отсутствии оснований к этому свидетельствует о негативном, предвзятом отношении ответчика к Сычевник Л.И. и нарушению её трудовых прав.
В силу ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с ч.2 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Принимая во внимание, что работодатель нарушал трудовое законодательство в отношении Сычевник Л.И. и трудовые права работника, оснований для отказа в расторжении трудового договора по инициативе работника по его заявлению от 08.08.2019г. у ответчика не имелось. Трудовой договор между сторонами подлежал расторжению в соответствии с требованиями ч.3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах последующее расторжение работодателем трудового договора 29 августа 2019г. по основаниям подпункта "а" пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы 15,16, 21, и 22 августа 2019г. не может признаваться законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч.4 ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В соответствии с ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом указанных норм права исковые требования истца о признании приказа ответчика N от 29.08.2019г. об увольнении Сычевник Л.И. по основаниям пп."а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, признании незаконными записей об указанном увольнении незаконными, аннулировании указанных записей в трудовой книжке; восстановлении истца на работе в должности ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки Скопинского муниципального района Рязанской области и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание, что имеющийся на л.д.178 т.1 дела расчет среднедневного заработка истца, произведенного ответчиком, признается обоими сторонами, и произведен в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем исходит из указанного в нем среднедневного заработка Сычевник Л.И. 539 руб. 94 коп.
С момента увольнения истца - 29 августа 2019г. по день восстановления на работе - 29 января 2020г. за 103 рабочих дня Сычевник Л.И. причитается средняя заработная плата за время вынужденного прогула 55613 руб. 82 коп. (539 руб. 94 коп. х 103 рабочих дней).
При определении денежной компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия учитывает, что Сычевник Л.И. не представила какие-либо данные о ее индивидуальных особенностях. Вместе с тем, принимает во внимание, что трудовые права истца были грубо нарушены работодателем, что она переживала по поводу незаконного увольнения по основаниям, которые не позволяют ей трудоустроиться в связи с тем, что негативно характеризуют её как прогульщика, что она является пенсионером с 2015г., что согласно представленным документам работодателя она допускала небрежное отношение к своим трудовым обязанностям (опоздания на работу, небрежное оформление документации, нерасставление книг, неподшивание газет), что подтверждается справками и актами проверки её работы за предшествующие годы, а также требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем не были проверены доводы истца Сычевник Л.И. о нарушении условий труда и дискриминации, которые нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями п.4 и п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с положениями ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По трудовым спорам работник в соответствии с положениями ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождается от судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина, от которой был освобожден истец взыскивается с проигравшего ответчика - МУК МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" в размере, определяемом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 2168 руб. 41 коп. (1868 руб. 41 коп. по имущественным требованиям + 300 руб. - по неимущественным).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2019 года отменить. Вынести новое решение, которым исковые требования Сычевник Ларисы Ивановны к Муниципальному учреждению культуры муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" удовлетворить.
Признать незаконным приказ N от 29.08.2019г. об увольнении Сычевник Ларисы Ивановны по основаниям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконной и обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке Сычевник Ларисы Ивановны об увольнении за прогул.
Восстановить Сычевник Ларису Ивановну на работе в должности ведущего библиотекаря Чулковской сельской библиотеки Скопинского муниципального района Рязанской области.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" в пользу Сычевник Ларисы Ивановны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 55613 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области "Централизованная библиотечная система Скопинского муниципального района" в доход муниципального бюджета Скопинского муниципального образования Рязанской области государственную пошлину в размере 2168 руб. 41 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
