Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2020 года №33-3537/2019, 33-130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-130/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ответчика Иванова Г.Н. на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 15.03.2018 г. исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства Трейзе В.И. к Иванову Г.Н., Жуковой В.Г., кадастровому инженеру Зенкову В.Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество удовлетворены. Судом принято решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, общей площадью 660012 кв.м. Постановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, общей площадью 660012 кв.м.
Определением Бейского районного суда от 05.06.2018 г. исправлены допущенные описки в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Бейского районного суда от 15.03.2018 г., указано - "земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, общей площадью 660012 кв.м".
Определением Бейского районного суда от 13.06.2018 г. производство по заявлению представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Тачеевой Н.Е. об исправлении описки в решении Бейского районного суда от 15.03.2018 г. прекращено.
18 июля 2019 г. ответчик Иванов Г.Н. также обратился с заявлением об исправлении вышеуказанной описки.
Определением Бейского районного суда от 10.09.2019 г. производство по заявлению ответчика Иванова Г.Н. об исправлении описки в решении Бейского районного суда от 15.03.2018 г. прекращено.
Истец глава КФХ Трейзе С.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ответчика Иванова Г.Н. об исправлении описки в решении Бейского районного суда от 15.03.2018, ссылаясь на то, что ранее, определением Бейского районного суда от 05.06.2018 г. допущенные описки в решении суда устранены по заявлению истца. Управление Росреестра также обращалось в суд с заявлением об исправлении этих же описок в решении суда, и определением от 13.06.2018 г. производство по заявлению Управления Росреестра было прекращено. Ответчик Иванов Г.Н. указанные судебные акты получал, однако также обратился в суд с заявлением об исправлении тех же описок в решении суда.
Определением Бейского районного суда от 10.09.2019 г. производство по заявлению Иванова Г.Н. прекращено. Интересы главы КФХ представлял по ордеру адвокат Зайцев В.О.
В связи с рассмотрением заявления Иванова Г.Н. об исправлении описки она (Трейзе С.Ф.) понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., полагала, что они подлежат возмещению за счет Иванова Г.Н., допустившего злоупотребление правом, обратившегося с заведомо необоснованным заявлением об исправлении описки.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Зайцев В.О. настаивал на удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Заявление рассмотрено в отсутствие главы КФХ Трейзе С.Ф., заинтересованных лиц Иванова Г.Н., Жуковой В.Г., кадастрового инженера Зенкова В.Г., представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия, представителя администрации Бейского сельсовета Республики Хакасия, представителя ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением Бейского районного суда от 12 ноября 2019 года суд взыскал с Иванова Г.Н. в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трейзе С.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
С данным определением не согласен Иванов Г.Н.
В частной жалобе он просит определение отменить, поскольку представленная в материалы дела квитанция не может являться доказательством несения истцом судебных расходов в заявленном им размере.
Просит учесть, что в квитанции указан номер материала N 13-89/2019, в то время как номер настоящего материала 13-85/2019.
Кроме того, считает, что размер судебных расходов, взысканных судом, является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы истец Трейзе С.Ф. выражает согласие с определением суда, частную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что Иванов Г.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 15.03.2018 г. достоверно зная, что данная описка ранее уже была исправлена, в чем усматривается недобросовестность его поведения. При рассмотрении заявления интересы истца представлял по ордеру адвокат Зайцев В.О., определением суда производство по данному заявлению прекращено, что является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. По результатам его разрешения выносится определение.
Кроме того, в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела усматривается, что решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 15.03.2018 г. исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства Трейзе В.И. к Иванову Г.Н., Жуковой В.Г., кадастровому инженеру Зенкову В.Г. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество удовлетворены. Судом принято решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, общей площадью 660012 кв.м., и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, общей площадью 660012 кв.м.
Определением Бейского районного суда от 05.06.2018 г. исправлены допущенные описки в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения Бейского районного суда от 15.03.2018 г., указано - "земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, общей площадью 660012 кв.м".
Определением Бейского районного суда от 13.06.2018 г. производство по заявлению представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Тачеевой Н.Е. об исправлении описки в решении Бейского районного суда от 15.03.2018 г. прекращено.
Определением Бейского районного суда от 10.09.2019 г. производство по заявлению ответчика Иванова Г.Н. об исправлении описки в решении Бейского районного суда от 15.03.2018 г. прекращено.
При рассмотрении вопроса об исправлении описки интересы истца главы КФХ Трейзе С.Ф. представлял адвокат Зайцев В.О., что подтверждается квитанцией серии ЛХ N 17 от 10.09.2019, из которой усматривается, что истец Трейзе С.Ф. произвела оплату услуг представителя Зайцева В.О. при рассмотрении заявления Иванова Г.Н. об исправлении описки в решении Бейского районного суда от 15.03.2018 г. в размере 5000 рублей, за ознакомление с материалами дела - 5000 рублей, оформление ходатайства о возмещении расходов по материалу N 13-89/2019 - 3000 рублей, представительство в Бейском районном суде при рассмотрении ходатайства о возмещении расходов по материалу N 13-89/2019 в размере 5000 руб.
Суд, взыскивая с ответчика в пользу главы КФХ Трейзе С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., учел сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление ходатайства о возмещении расходов, участие в судебном заседании 10.09.2019, а также требования разумности и справедливости.
При этом суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Обращение ответчика Иванова Г.Н. с заявлением об исправлении описки не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания с его стороны прав истца, не влекло возникновение каких-либо правовых последствий для истца, и было направлено лишь на устранение препятствий к исполнению судебного решения.
При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Иванова Г.Н., не имелось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда.
Согласно п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая по существу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления ответчика об исправлении описки в решении суда, судебная коллегия находит заявление истца Трейзе С.Ф. не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года по настоящему делу отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Трейзе С.Ф. в удовлетворении ходатайства о возмещении Ивановым Г.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия: В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка