Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Анненковой К.К., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тананыкиной Юлии Александровны на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" к Тананыкиной Юлии Александровне о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радужная" (ООО "УК "Радужная") обратилось в суд с иском к Тананыкиной Ю.А., указав, что многоквартирный дом по адресу: (адрес), находится под управлением ООО "УК "Радужная". 19.08.2020 в ООО "УК "Радужная" обратился собственник квартиры N... указанного дома с заявлением о подтекании воды из-под сантехнического оборудования при сливе воды. В тот же день мастером по дому и сантехником был произведен осмотр квартиры N... и обнаружено, что при сливе воды появляется вода в примыкании стены с полом под инсталляцией возле унитаза. При визуальном осмотре выявлено, что в канализационной системе собственника установлен обратный клапан, уклон системы канализации минимален. Также был произведен осмотр совместно с собственником общедомового стояка в подвале дома N..., расположенного под квартирой N..., и установлено, что вокруг стояка имеется увлажнение, трубы в работоспособном состоянии; зафиксирована невозможность дальнейшего осмотра вследствие отсутствия доступа к системе канализации. Собственник квартиры Тананыкина Ю.А. отметила, что после демонтажа стены будет приглашен представитель управляющей организации. 19.08.2020 слесарем-сантехником и мастером составлен акт о затоплении подвального помещения, из которого следует, что вокруг стояка имеется визуальное увлажнение с каплями воды по плите перекрытия, трубам и на полу подвала. Однако до октября 2020 г. собственником квартиры N... доступ к коммуникациям предоставлен не был, вместе с тем она повторно обратилась с устной заявкой о запахе сырости из подвала. 26.10.2020 визуальным осмотром подвального помещения, расположенного под квартирой ответчика, установлена протечка по плите перекрытия, трубам. Трубы находятся в работоспособном состоянии, предварительная причина - негерметичность канализационного соединения и ее контура уклона в квартире ответчика N.... 28.10.2020 ответчику было направлено требование о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям, расположенным у нее в квартире, однако ответа не последовало. Полагает, что ответчик не выполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, чем нарушает права иных собственников помещений данного многоквартирного дома. На основании изложенного истец просил обязать собственника квартиры (адрес) Тананыкину Ю.А. в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ представителям ООО "УК "Радужная" в указанное жилое помещение, обеспечить свободный доступ и осмотр внутридомовой системы водоотведения (канализации), расположенной в туалете квартиры (адрес), путем разбора плитки за инсталляцией; взыскать с Тананыкиной Ю.А. в пользу ООО "УК "Радужная" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Назарова Р.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Тананыкина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Яковлев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на Тананыкину Ю.А. в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ представителям ООО "УК "Радужная" в квартиру (адрес), обеспечить свободный доступ и осмотр стояка внутридомовой системы водоснабжения и канализации, расположенной в туалете данной квартиры путем разбора плитки короба за инсталляцией. С Тананыкиной Ю.А. в пользу ООО "УК "Радужная" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Тананыкина Ю.А. просит решение суда отменить или изменить, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Согласно пункту 13 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (пункт 13(1) Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом, Тананыкина Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Управление многоквартирным домом (адрес), ООО "УК "Радужная" осуществляет на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2018 и от 12.02.2020, договор на управление многоквартирным домом от 12.02.2020.

В связи с подтеканием воды из-под сантехнического оборудования в квартире при сливе воды Тананыкина Ю.А. обратилась в ООО "УК "Радужная".

Согласно акту от 19.08.2020, составленному с участием собственника квартиры N... Тананыкиной Ю.А., инженера *, мастера ** и слесаря-сантехника *** ООО "УК "Радужная", на момент проведенного в квартире обследования установлено, что в санузле установлена инсталляция унитаза. При сливе воды появляется вода в примыкании стены с полом под инсталляцией. При визуальном осмотре выявлено, что в канализационной системе собственника установлен обратный клапан, уклон системы канализации минимален. Был произведен совместный осмотр общедомового канализационного стояка в подвале дома, расположенного под квартирой N..., вокруг стояка имеется увлажнение. Трубы в работоспособном состоянии. По итогам проведенного осмотра комиссией сделан предварительный вывод, что залитие произошло из-за негерметичности системы канализации собственника квартиры N... и ее контура уклона. В данном акте также указано, что окончательный вывод можно будет сделать после предоставления собственником доступа к системе канализации.

В этот же день, 19.08.2020, комиссией в вышеуказанном составе (кроме собственника Тананыкиной Ю.А.) составлен акт о затоплении подвального помещения, из которого следует, что в подвале обнаружена протечка воды по стояку квартиры N... в двух местах соединения труб с межэтажной плитой перекрытия. По итогам осмотра комиссией сделан предварительный вывод о том, что залитие произошло из-за негерметичности системы канализации собственника квартиры N... и ее контура уклона. Окончательный вывод можно будет сделать после предоставления собственником доступа к системе канализации в санузле, скрытой за коробом и инсталляцией.

28.10.2020 директором ООО "УК "Радужная" в адрес Тананыкиной Ю.А. направлено требование о предоставлении доступа к общим коммуникациям (ХВС и канализации) в туалетной комнате ее квартиры (разобрать короб и осуществить демонтаж инсталляции, которые мешают осуществить осмотр данных стояков), с целью обнаружения причины затекания воды в подвальное помещение, расположенное под квартирой.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения ответчиком данного письменного требования от 28.10.2020.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью осмотра общедомового канализационного стояка в туалетной комнате квартиры представителями управляющей организации в целях определения причины подтопления подвала, поскольку неустранение данной причины может привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в доме лиц, причинению ущерба их имуществу.

Поскольку ответчик препятствует доступу представителей ООО "УК "Радужная" в принадлежащее ей жилое помещение, установленные в туалетной комнате короб и инсталляция, закрывающие общедомовой стояк канализации и ХВС, мешают осуществить осмотр данных стояков, истец в настоящее время лишен возможности исполнить возложенные на него в силу прямого указания в законе обязанности по управлению многоквартирным домом, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений, - суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "УК "Радужная" к Тананыкиной Ю.А. о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям.

Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Тананыкиной Ю.А. о том, что 26.10.2020 и 28.10.2020 ею посредством телефонного звонка приглашались сотрудники управляющей организации для осмотра канализационной системы в ее квартире, однако никто не пришел, - являлись предметом правовой оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами данный факт не подтвержден.

Акт от 28.10.2020, составленный и подписанный собственником квартиры Тананыкиной Ю.А., **** (представитель истца по делу), ***** о том, что выполнен демонтаж унитаза инсталляционной системы, предоставлен доступ к системе канализации, произведена замена частей сливной трубы, в результате чего при сливе инсталляции протечки отсутствуют, - судом первой инстанции не принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку при осмотре представитель ООО "УК "Радужная" отсутствовал, акт составлен лицами, которые могут быть заинтересованы в исходе гражданского дела, в деле отсутствуют доказательства своевременного вручения либо направления его копии в управляющую организацию.

При этом доводы жалобы ответчика о том, что истцом не был предоставлен журнал аварийно-диспетчерской службы о фиксации и обработке ее заявки, а также доводы о том, что ей было отказано в доступе в подвальное помещение, - выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить свободный доступ и осмотр стояка внутридомовой системы водоснабжения и канализации, расположенной в туалете ее квартиры, не опровергают.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен инженер ООО "УК "Радужная" * который суду пояснил, что 16.02.2021, уже в период рассмотрения дела, он совместно с мастером и слесарем вновь выходили на осмотр квартиры ответчика. Общедомовые инженерные системы в виде стояка ГВС и ХВС, канализационный стояк осмотреть полностью не удалось, так как доступ к ним закрыт коробом. Ревизионное окно, смонтированное на коробе размером 30х30 см, предназначено только для снятия показаний со счетчиков. Все эти факты отражены в акте от 16.02.2021, с которым собственник не согласился и отказался получать его копию, к акту приложены фотографии. Все коммуникации в квартире ответчика покрыты плесенью из-за сырости. Также указал, что представителям управляющей организации необходимо установить, где именно происходит подтекание, по какой причине происходит подтопление подвала. В настоящее время для этого собственнику необходимо демонтировать короб и инсталляцию, которые загораживают общий стояк канализации и водоснабжения, а также обеспечить доступ представителям управляющей организации.

Поскольку по смыслу вышеприведенных норм право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тананыкиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка