Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-3536/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-3536/2021
от 18 июня 2021 года по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гасановой Д.Г.,
судей Омарова Х.М. и Абдуллаева М.К.
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Паталиевой С.Г. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" удовлетворить частично.
Взыскать с Паталиевой Суганат Гашимовны, <дата> года рождения, проживающей в <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 125 304 (сто двадцать пять тысяч триста четыре) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 3706,00 рублей.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Исполнительное производство, приостановленное на основании определения суда от <дата> по вступлении решения в законную силу возобновить.
Заслушав доклада судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
определила:
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обращался в суд с иском к Паталиевой С.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 197 170 р. и госпошлины в сумме 5143 р., указывая на то, что согласно Федеральному закону "О газоснабжении в РФ", поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ "Правилами Поставок газа в РФ" от <дата> N. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч.1ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые на себя обязательства по поставке газа Истцом в соответствии со ст.309 ГК РФ выполняются полностью и в срок. Ответчик свои обязательства по оплате не выполняет. Задолженность за ответчиком с <дата> по <дата> включительно составляет 197 170 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" указанную сумму, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Паталиева С.Г. просит решение суда изменить.
При этом ходатайству ответчика применил 3-годичный срок исковой давности и в остальной части удовлетворил иск, ссылаясь лишь ссылаясь на акт инвентаризации от <дата> и записи в информационном листе.
С решением суда она согласны, оно подлежит изменению по следующим основаниям:
Она регулярно уплачивала деньги за потребленный газ по показаниям счетчика, что видно из записей в информационном листе, где за период с сентября 2014года по май 2017года имеются пробелы о неуплатах денег своевременно всего за 9месяцев. Но в последующие месяцы уплаты производились и за неуплаченные месяцы одновременно.
Истец за этот период и до этого периода незаконно накидывал на нее ничем не подтвержденные суммы по 7-8 тысяч рублей ежемесячно. За мошенничество руководство истца в районе республике арестованы.
В один период, в 2016 году газовый счетчик Паталиевой С.Г. вышел из строя, она в этот период неоднократно обращалась контролеру, чтобы заменили счетчик и в конце концов, ей за ее счет заменили счетчик на новый с оформлением ее "Госповерки" от 7.12.2016г. на срок до декабря 2024г.
Относительно Акта инвентаризации от <дата>, на который ссылается суд в своем решении, именно в этот период контролер Устарханова оформила в доме у Паталиевой данный акт о неисправности счетчика, в нем имеется запись, что не согласна с долгом. Только после этого ей заменили счетчик.
Обревизовав сохранившиеся на руках у нее квитанции об оплате за газ, выявлено не отражение в Информационном листе, то есть не оприходование Истцом оплаченных Паталиевой денег в следующих суммах: За 2011 год по трем квитанциям - 3500р.; За 2012 год по четырем квитанциям-6000р.; За 2013 год по трем квитанциям - 3000р.; За 2014 год по одной квитанции 2000р.; За 2015 год по одной квитанции - 500р.; за 2017 год по трем квитанциям-5000р.
Всего выявлено не оприходованных уплаченных Паталиевой С.Г. за указанный период денег в сумме 20 000р., то есть похищенных денег Истцом.
Об этом в свое время в процессе судебного разбирательства нами было заявлено ходатайство в письменном виде с указанием номеров и дат оплаченных квитанций.
Данное ходатайство приобщено к материалам дела.
Приписывая Паталиевой С.Г. излишние суммы в неразумных размерах (по 7-8т.р.) ежемесячно, кроме своих голословных приписок, истец это ничем не подтверждает.
В соответствии ст.56 УПК РФ обязанность доказывать эти обстоятельства, то есть факт потребления Паталиевой С.Г. газа на указанные в Информационном листе суммы обязан сам Истец.
Суд этим обстоятельствам не дал правовой оценки и принял необоснованное решение, несоответствующее установленных в суде обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. ст. 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец - поставщик газа выполнял свои обязанности по поставке газа, а ответчик свои обязательства по уплате за потреблённый газ не исполнил полностью.
Задолженность ответчика за поставленный газ с <дата> по <дата> включительно составляет 197 170 рублей.
Ответчик какие - либо доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, правильность расчёта истца не оспорен.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.
Согласно ст. 200 ГПК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давностиначинаетсясо дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом определена задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата>. Иск подан в суд <дата>, следовательно, к требованиям истца за период с <дата> по конец августа 2014 следует применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в этой части.
Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составит 125 804,00 р., а с вычетом 500 р. оплаченных <дата> и не вошедших в лицевой счёт абонента, всего задолженность за указанный период составит 125 304,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При изложенных обстоятельствах с применением срока исковой давности суд правильно частично удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", взыскав с ответчика задолженность в сумме 125 304 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, суд обоснованно присудил истцу частично понесённые им по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований - в размере 3706,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд удовлетворил требования, сославшись на акт инвентаризации от <дата> и записи в информационном листе, Паталиева С.Г. регулярно уплачивала деньги за потреблённый газ по показаниям счётчика, что видно из записей в информационном листе, где за период с сентября 2014 года по май 2017 года имеются пробелы о неуплатах денег своевременно всего за 9 месяцев, но в последующие месяцы уплаты производились и за неуплаченные месяцы одновременно, поставщик же газа - Истец, за этот период, и до этого периода незаконно накидывал на моего доверителя ничем не подтверждённые суммы ежемесячно по 7-8 тысяча рублей, за "Мошенничества" руководство истца как в районе так и в Республике арестованы и на них производится уголовное преследования, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доказательства, опровергающие данные акта инвентаризации от 19.02.2016г., доводы ответчика, своевременной оплаты за поставленный газ, истцом не представлены.
Судом установлено, что все суммы, внесённые ответчиком в счет оплаты за поставленный газ по представленным им в суд в подтверждение оплаты квитанциям при расчёте истцом учтены, за исключением одной квитанции на 500 руб. за 2015 г., эта сумма учтена судом при определении задолженности ответчика.
Таким образом, довод о не оприходованных уплаченных Паталиевой С.Г. за указанный период денег в сумме 20 000 руб., то есть похищенных истцом денег, является несостоятельным.
Приписка истцом Паталиевой С.Г. излишних сумм в неразумных размерах (по 7-8 т.р.) ежемесячно, кроме своих голословных утверждений ответчика объективными доказательствами не подтверждается. приписок это ничем не подтверждает.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
