Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3536/2021

от 27 июля 2021 года N 33-3536/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Гаинэ Т.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лямовой А.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

26 февраля 2019 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, продавец) и Гаинэ Т.П. (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории <адрес>, для строительства жилых домов и жилых строений.

Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору - 9803 рубля 20 копеек.

Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцу учета древесины, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений установлена подпунктом "и" пункта 17 договора (л.д.17-19).

В ходе осмотра 30 декабря 2020 года мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, находятся жилой дом и сарай старой постройки, отсутствуют фундамент для нового жилого дома и какие-либо строительные материалы, ремонт хозяйственных строений и сооружений не ведется (л.д. 10).

В адрес ответчика 30 декабря 2020 года направлена претензия с требованием об оплате неустойки в срок до 17 февраля 2021 года в размере 98 032 рублей (л.д. 5-6).

Ссылаясь на нецелевое использование древесины, Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Гаинэ Т.П. о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца Департамента Шведова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Гаинэ Т.П. и ее представитель по устному ходатайству Г. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Гаинэ Т.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Лямова А.Е. по мотиву нарушения судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии доказательств нецелевого использования древесины, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Гаинэ Т.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Отказывая Департаменту в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций руководствовался статьями 30, 75, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, приняв во внимание преюдициальное значение решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2020 года, исходил из недоказанности нецелевого использования Гаинэ Т.П. древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 указанного кодекса).

Пунктом 4 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд" использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с настоящим законом области, осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Департамент реализовал Гаинэ Т.П. лесные насаждения в объёме 40 куб.м в целях строительства последней жилого дома.

В ходе осмотра 30 декабря 2020 года мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, находятся жилой дом и сарай старой постройки, отсутствуют фундамент для нового жилого дома и какие-либо строительные материалы, ремонт хозяйственных строений и сооружений не ведется (л.д. 10).

Между тем, вступившим законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2020 года установлено, что 26 февраля 2019 года между Г. (сын ответчика Гаинэ Т.П.) и Б. заключен договор об оказании услуг по заготовке древесины в объёме ... куб.м, согласно которому Б. обязался произвести работы по валке, трелевке, вывозке в волока, в штабель древесины и уборке участка, на котором производилась вырубка. Указанный договор заключен и в отношении древесины в объёме ... куб.м, приобретенной Гаинэ Т.П. по договору купли-продажи лесных насаждений от 26 февраля 2019 года N..., которая одобрила сделку.

Б. произвел вырубку древесины на участках Г. и Гаинэ Т.П., заготовленную древесину продал.

Указанным решением суда с Б. в пользу Гаинэ Т.П. взысканы убытки в размере 16 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей (л.д. 69-70).

По факту хищения древесины Г. и Гаинэ Т.П. 27 мая 2019 года обратились в правоохранительные органы.

05 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по Череповецкому району в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с 26 февраля по 17 апреля 2019 года путем обмана и злоупотребления доверием Гаинэ Т.П. древесины в объеме ... куб.м., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, части 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гаинэ Т.П. признана потерпевшей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что Гаинэ Т.П. в связи с недобросовестностью подрядчика Б. была объективно лишена возможности исполнитель договор купли-продажи лесных насаждений в части предоставления Департаменту отчета об использовании лесных насаждений и целевом использовании древесины, поскольку заготовленная Б. древесина собственнику Гаинэ Т.П. передана не была.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие у Гаинэ Т.П. какой-либо личной заинтересованности в связи с приобретением древесины и действиями подрядчика.

Напротив, обращение Гаинэ Т.П. в правоохранительные органы, а также за судебной защитой с иском к Б. о взыскании убытков по договору подряда судебная коллегия расценивает как проявление ответчиком необходимой заботливости и осмотрительности по надлежащему исполнению перед Департаментом обязательства.

Поскольку Гаинэ Т.П. представлены достаточные доказательства отсутствия ее вины в неисполнении обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений от 26 февраля 2019 года N..., исполнение указанного договора оказалось невозможным в связи с недобросовестными действиями третьего лица, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для возложения на Гаинэ Т.П. ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской <адрес> Лямовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

С мотивированным апелляционным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 04 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка