Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 августа 2019 года №33-3536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 33-3536/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова Т.А.
судей областного суда Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 августа 2019 г. дело по частной жалобе Мухачева Александра Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Мухачева Александра Николаевича к ИП Жигало Ксении Владимировне о взыскании денежных средств.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Арбитражный суд Кировской области.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухачев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Жигалко К.В. о взыскании задолженности, указав, что 01.01.2019 г. между ИП Марениной Е.Ю. и ИП Жигалко К.В. заключен договор аренды помещения, условиями которого определена ежемесячная арендная плата. Ответчиком условия договора аренды исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.03.2019 и 08.05.2019 г. ИП Маренина Е.Ю. уступила право требования задолженности по договору аренды Мухачеву А.Н.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.07.2019 г. указанное исковое заявление возвращено, разъяснено о праве обращения в Арбитражный суд Кировской области.
С определением суда от 15.07.2019 г. не согласен Мухачев А.Н., в жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указал, что факт отсутствия у стороны спора статуса индивидуального предпринимателя является самостоятельным и достаточным условием для рассмотрения такого спора в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны, заключая договор аренды, определили, что споры, возникающие из договора аренды разрешаются в Арбитражном суде Кировской области, в связи с чем настоящее исковое заявление не может быть принято к производству Октябрьского районного суда г. Кирова.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Доводы жалобы о том, что в данном случае истец является физическим лицом, а потому настоящий спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, заслуживают внимания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации -юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Действительно, из п. 6.2 Договора аренды помещения от 01.01.2019 г., заключенного между ИП Марениной Е.Ю. и ИП Жигалко К.В. следует, что споры, возникающие из Договора, разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.
В соответствии с договорами уступки права требования от 25.03.2019 и от 08.05.2019 г. цедент ИП Маренина Е.Ю. уступила цессионарию Мухачеву А.Н. право требовать от ИП Жигалко К.В. задолженности, возникшей на основании договора аренды помещения от 01.01.2019 г.
Учитывая, что в настоящее исковое заявление подано физическим лицом, требования направлены только на взыскание задолженности, право на взыскание которой уступлено по уступке права требования, соответственно, спор не связан с предпринимательской деятельностью сторон, а потому, по мнению судебной коллегии, должен рассматриваться в суде общей юрисдикции, а не в Арбитражном суде Кировской области как указал суд.
В связи с чем, определение суда от 15.07.2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 июля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Мухачева Александра Николаевича к ИП Жигалко Ксении Владимировне о взыскании денежных средств направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка