Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3536/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33-3536/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Черемисина Е.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2017 г. об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Лугину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 10.08.2017.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит данное определение отменить, указывая, что правовых оснований для оставления заявления без движения не имелось. Положения статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о процессуальном правопреемстве не применимы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Исходя из положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом аналогии закона, заявление о замене правопреемника должно соответствовать указанным в названной статье требованиям.
Заявление ООО "ТРАСТ" указанным требованиям не соответствует, поскольку приложенные к нему документы в нарушение части 2 статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде незаверенных копий.
Таким образом, указание судьи о приведении поданного ООО "ТРАСТ" заявления в соответствие с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, соответствует положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья, установив, что исковое заявление, подано в суд без соблюдения требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
