Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3535/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Султанова Р.А.,
с участием прокурора Борисовой М.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миногиной А.И. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Миногиной А.И. к Миногиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Миногиной А.В. к Миногиной А.И. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
установила:
истец Миногина А.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (далее также - спорное жилое помещение, спорная квартира). В указанной квартире в качестве члена семьи зарегистрирована с 03.03.2000 Миногина А.В. (внучка истца), которая с 2008 года добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, обязанностей по содержанию жилья не несет, имеет иное место жительства. С момента наступления совершеннолетия ответчик также не воспользовалась своим правом на проживание в помещении и не выполняет свои обязанности по его содержанию. Отец Миногиной А.В. - ФИО1 умер (дата). С учетом изложенного, истец Миногина А.И. просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Не согласившись с первоначальным иском, ответчик Миногина А.В. обратилась в суд со встречным иском, указав, что она была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия своей бабушки - истца Миногиной А.И., на законных основаниях, и постоянно проживала там в период с 03.03.2000 по 2010 год. Её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений родителей и бабушки. При этом на тот момент в силу возраста она не могла принимать решения самостоятельно. По достижении 17-летнего возраста она (Миногина А.В.) поступила на обучение в ******* и вынуждена была переехать в г. Оренбург. Однако проживать по адресу: (адрес) она не смогла в виду отсутствия согласия ответчика Миногиной А.И. и своего отца ФИО1 С учетом изложенного, ссылаясь на вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения, неприязненные отношения с отцом и истцом, наличие намерения проживать в указанной квартире, истец по встречному иску Миногина А.В. просила суд признать за нею право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) и вселить её в данное жилое помещение.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований Миногиной А.И. отказано, встречные исковые требования Миногиной А.В. удовлетворены. Суд признал за Миногиной А.В. право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и вселил ее в указанное жилое помещение, передав ключи от входной двери.
Не согласившись с данным решением, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Миногина А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Миногиной А.В. отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ответчика, Миногиной А.И. - Никитенко Т.И., действующая на основании ордера, и прокурор. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца, ответчика Миногиной А.И. - Никитенко Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Борисовой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес), является Миногина А.И., которая с 03.01.1989 зарегистрирована в указанной квартире. Кроме неё в квартире зарегистрированы и проживали её сын ФИО1 и члены его семьи: супруга ФИО2 (с 26.05.1998) и дочь Миногина А.В. (с 03.03.2000).
Сын истца, ответчика Миногиной А.И. и отец ответчика, истца Миногиной А.В. - ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справки *** от 20.09.2019, а также справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области Миногина А.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03.03.2000.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2018 по делу по иску Миногиной А.И. к ФИО2 Миногиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, требования истца к ФИО2 удовлетворены, ответчик Миногина Е.П. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). В удовлетворении исковых требований к Миногиной А.В. отказано.
Указанным решением суда установлено, что в 2008 году несовершеннолетняя Миногина А.В. выехала из квартиры (адрес), совместно с матерью ФИО3 С 2015 года Миногина А.В. проживает в г. Оренбурге, проходя обучение в высшем учебном заведении. Возможности проживать по месту регистрации у ответчика не имеется в связи с неприязненными отношениями, сложившимися у Миногиной А.В. с бабушкой (Миногиной А.И.) и отцом, который категорически возражал против проживания дочери в спорной квартире. В связи с этим, суд пришел к выводу о непроживании Миногиной А.В. в квартире по адресу: (адрес) по уважительной причине.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.02.2018 имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2020 у Миногиной А.В. отсутствуют на праве собственности жилые помещения.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Миногиной А.И. и удовлетворяя встречные требования Миногиной А.В., суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Миногиной А.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку после выезда из квартиры она проживала с матерью, от права пользования спорной жилой площадью не отказывалась, право пользования иным жилым помещением не приобрела, попытки вселиться в спорную квартиру остались безрезультатными, в связи с чем, учитывая также отсутствие иных жилых помещений на праве собственности, пришел к выводу о том, что ответчик, истец Миногина А.В. приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, реализовать которое в силу своего несовершеннолетнего возраста она не смогла ранее.
Судебная коллегия, учитывая также доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в первоначальном иске о признании ответчика Миногиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением и при этом исходит из следующего.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 указанного постановления).
Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить факт постоянного непроживания его в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом из него и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В связи с изложенным, поскольку право пользования жилым помещением у малолетнего ребенка производно от прав родителей в отношении данного жилого помещения, несовершеннолетняя Миногина А.В. ((дата) года рождении) была вселена и проживала в спорном жилом помещении по существу с рождения в качестве члена семьи нанимателя, вместе со своими родителями.
Затем, с 2008 года, в несовершеннолетнем возрасте, Миногина А.В. совместно со своей матерью ФИО4 выехала из спорного жилого помещения и больше там не проживала.
Между тем, по достижении возраста 18 лет, т.е. после (дата), ответчик, истец Миногина А.В. не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение. При этом доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой не представлено. Доказательств несения Миногиной А.В. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с 08.06.2017 по настоящее время также не представлено.
При этом Миногина А.В. не является членом семьи истца, ответчика Миногиной А.И., с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) Миногина А.В. обратилась уже после предъявления к ней иска Миногиной А.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное непроживание в квартире при отсутствии препятствий к этому, неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствуют о том, что ответчик, истец Миногина А.В. по достижению соверешеннолетия добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Оснований для сохранения либо признания за нею права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Исходя из изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении иска Миногиной А.И. о признании Миногиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и об отказе в удовлетворении встречного иска Миногиной А.В. к Миногиной А.И. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и вселении в указанное жилое помещение.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 февраля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Миногиной А.И. к Миногиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Миногину А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)
В удовлетворении встречного иска Миногиной А.В. к Миногиной А.И. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и вселении в указанное жилое помещение отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
