Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-3535/2019, 33-128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Захаровой Веры Геннадьевны на решение Абаканского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу по иску индивидуального предпринимателя Гераськиной Дарьи Александровны к Захаровой Вере Геннадьевне, Захарову Михаилу Антоновичу о взыскании задолженности по договору и встречному иску Захаровой Веры Геннадьевны к индивидуальному предпринимателю Гераськиной Дарье Александровне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика по первоначальному иску Захаровой В.Г., ее представителя Чучунова А.С., ответчика Захарова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску Ивановой Е.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индивидуальный предприниматель Гераськина Д.А. (далее ИП Гераськина Д.А.) обратилась в суд с иском к Захаровой В.Г. о взыскании денежных средств по договору оказания маркетинговых услуг от 1 декабря 2018 г. N 1.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Захаров М.А.
Требования истца обоснованы тем, что в соответствии с названным договором истец по поручению ответчика обязалась оказывать услуги и/или работы, направленные на рекламу и продажу услуг (работ) и/или товаров, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Свои обязательства истец исполнила, однако Захарова В.Г. не оплатила стоимость услуг в полном объеме. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика неоплаченную денежную сумму по договору в размере 145 861 руб., договорную неустойку - 72 930,50 руб. а также судебные расходы.
Захарова В.Г. обратилась в суд со встречным иском к ИП Гераськиной Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 300 руб., ссылаясь на то, что указанная сумма была передана ИП Гераськиной Д.А. в качестве аванса за будущие услуги, однако фактически они не оказаны.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представители сторон свои исковые требования поддержали, не признавая предъявленных к ним.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил первоначальный иск. В удовлетворении встречного иска отказал.
Взыскал с Захаровой В.Г. в пользу ИП Гераськиной Д.А. задолженность по договору в размере 135 861,77 руб., неустойку - 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 287,92 руб., по оплате услуг представителя - 16 000 руб. В удовлетворении требований к Захарову М.А. отказал.
С решением не согласна ответчик по первоначальному иску Захарова В.Г.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. Указывает, что между сторонами существовали устные договорные отношения, но они не вытекали из договора оказания маркетинговых услуг от 1 декабря 2018 г. N 1. Данный договор, а также акты выполненных работ и акты сверок она не подписывала. Обращает внимание, что в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску признала, а Захаров М.А. подтвердил, что спорные документы подписывал именно он (Захаров М.А.), одномоментно. Автор жалобы настаивает на том, что не одобряла действия Захарова М.А., а выводы суда о том, что Захаров М.А. действовал по её (Захаровой В.Г.) согласованию и в её интересах не соответствуют материалам дела. Заявитель полагает, что в действиях истца по первоначальному иску имеет место злоупотребление правом.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца по первоначальному иску Иванова Е.С. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представила, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2018 г. между ИП Захаровой В.Г. (заказчик) и ИП Гераськиной Д.А. (исполнитель) заключен договор N 1 оказания маркетинговых услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и/или выполнять для заказчика работы, направленные на рекламу и продажу услуг (работ) и/или товаров заказчика, а также комплекс услуг и/или работ в области корпоративных и общественных коммуникаций и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или результаты выполненных работ и оплачивать услуги и/или работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7-12).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Захарова В.Г. прекратила свою деятельность 12 апреля 2019 г. (л.д. 28-29).
Согласно пунктам 3.1. - 3.3. договора исполнитель обязуется в сроки, согласованные сторонами, предоставлять заказчику результаты выполненных работ. По окончании услуг и/или выполнения работ предоставлять заказчику для утверждения и подписания акты сдачи-приемки. Заказчик обязуется по окончании оказания услуг и/или выполненных работ принимать или принимать мотивированный отказ у исполнителя оказанные услуги и/или результаты выполненных работ по актам сдачи-приемки.
Пунктами 4.1.-4.2. договора установлено, что общая стоимость услуг и/или работ исполнителя по договору определяется путем сложения стоимости услуг работ исполнителя по всем приложениям, заключенным сторонами к договору. Стоимость услуг и/или работ исполнителя, оказываемых и/или выполняемых исполнителем для заказчика на основании согласованного и подписанного к договору приложения, определяется и указывается сторонами в приложении к договору. Оплата осуществляется отдельно по каждому приложению.
По окончании оказания услуг и/или выполнения работ по соответствующему Приложению стороны подписывают акт сдачи - приемки в сроки, согласованные и указанные сторонами в соответствующем приложении к договору (пункт 5.1 договора).
В этот же день 1 декабря 2018 г. стороны подписали техническое задание заказчика N 1 в качестве приложения к договору, с предварительной стоимостью работ на 351 000 руб. (л.д. 13).
ИП Гераськиной Д.А. обязательства по договору были выполнены на общую сумму 261 161,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ (л.д. 14-17).
Согласно подписанному сторонами заключенного договора акту сверки взаимных расчетов за период с 1 февраля 2019 г. по 1 марта 2019 г. на дату 1 марта 2019 г. задолженность ИП Захаровой В.Г. перед ИП Гераськиной Д.А. составляет 145 861 руб. (л.д. 18).
1 марта 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией в связи с неполной оплатой оказанных услуг и требованием до 1 апреля 2019 г. оплатить полную стоимость оказанных услуг в размере 145 861 руб. Данная претензия была получена ответчиком 2 марта 2019 г., однако оставлена без удовлетворения (л.д. 19).
Разрешая заявленные требования ИП Гераськиной Д.А., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнитель выполнил работы по договору оказания маркетинговых услуг от 1 декабря 2018 г. N 1, однако заказчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 135 861,77 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты услуг - 20 000 руб.
При этом суд отклонил встречные исковые требования о взыскании с ИП Гераськиной Д.А. неосновательного обогащения, поскольку ИП Гераськиной Д.А. выполнены услуги на сумму 261 161,77 руб., доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по первоначальному иску в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что спорный договор, акты выполненных работ и акты сверок подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
О последующем одобрении спорной сделки свидетельствует частичная оплата услуг Захаровой В.Г. на общую сумму 125 300 руб. (л.д. 45-51).
Доказательств наличия иных договорных отношений в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.
Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает документ юридической силы.
Оттиск печати в соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.
Индивидуальные предприниматели осуществляют свою предпринимательскую деятельность на основании норм гражданского законодательства (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не закрепляют за индивидуальными предпринимателями обязанности по использованию в их деятельности печати.
Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который в своих положениях также не обязывает индивидуальных предпринимателей иметь печать.
Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности. Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.
При этом юридическое значение печати в случае её использования заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять в данном случае индивидуального предпринимателя во внешних правоотношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя и действовать от его имени и в его интересах.
На представленных в материалы дела документах (договор оказания маркетинговых услуг от 1 декабря 2018 г. N 1, акты выполненных работ и акты сверок) имеется оттиск печати индивидуального предпринимателя Захаровой В.Г.
Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика Захаровой В.Г. ею не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.
Ответчик Захарова В.Г. являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации занималась самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.
Передача индивидуальным предпринимателем печати лицу, подписавшему договор, акты выполненных работ и акты сверок от её имени, допущение использования её печати свидетельствуют о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени индивидуального предпринимателя.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Объективные доказательства того, что печать выбыла из владения ответчика Захаровой В.Г., находилась в незаконном владении другого лица, в частности Захарова М.А., в материалах дела отсутствуют. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подписание оспариваемого договора было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего его лица.
Изложенное в совокупности не позволяет прийти к выводу об отсутствии у Захарова М.А., подписавшего оспариваемые акты выполненных работ и акты сверок, полномочий выступать от имени ответчика Захаровой В.Г.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, на что указывает автор жалобы, также не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Захаровой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
