Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3535/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3535/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Леонова Дмитрия Олеговича, индивидуального предпринимателя Синицы Максима Владимировича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июля 2018 года по исковому заявлению муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области к Леонову Дмитрию Олеговичу, Леоновой Валентине Владимировне, индивидуальному предпринимателю Синице Максиму Владимировичу о запрете размещения магазина ритуальных услуг.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Синицы М.В.- Брея Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Агеенковой Е.Б., возражавшей в удовлетворении жалоб, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обратилось в суд с иском к собственникам нежилого помещения этого дома Леонову Д.О., Леоновой В.В. о запрете незаконного размещения магазина ритуальных услуг, расположенного на первом этаже этого жилого дома по адресу: ....
Определением суда от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Синица М.В.
Ответчики в удовлетворении заявленных требований возражали, ссылаясь на законность осуществляемой деятельности.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд постановилзапретить Леонову Д.О., Леоновой В.В. и индивидуальному предпринимателю Синице М.В. размещение в нежилом помещении NN, расположенном по адресу: ..., магазина ритуальных услуг, разрешилвопрос о госпошлине.
В апелляционных жалобах ответчики Леонов Д.О., индивидуальный предприниматель Синица М.В., с учетом дополнений к апелляционной жалобе Синицы М.В., просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В письменных возражениях Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области полагает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб Леонова Д.О., Синицы М.В., дополнений к апелляционной жалобе Синицы М.В., возражений Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области относительно доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Как установлено судом и следует из материалов дела, реализуя правомочие собственника нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: ...., муниципальное образование Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области обратилось в суд с настоящим иском к собственникам (по 1/2 доли) другого нежилого помещения NN, расположенного на первом этаже этого же дома,- Леонову Д.О. и Леоновой В.В.
Соответчик индивидуальный предприниматель Синица М.В., на основании договора безвозмездного временного пользования с 30 марта 2018 года в соответствии с основным видом своей деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг и дополнительным видом деятельности- торговля розничная предметами культурного и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, использует данное нежилое помещение в качестве магазина ритуальных услуг, оказывая их в следующем объеме: организация похорон, кремация, оформление документов, благоустройство мест захоронения, укладка тротуарной плитки, спил аварийных деревьев, катафалк по территории РФ, памятники, ограды, кресты, венки, корзины, ритуальные принадлежности, изготовление памятников (л.д.81-85).
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что организацией и осуществлением деятельности магазина ритуальных услуг на первом этаже жилого здания ответчиками нарушены требования Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соответствующих санитарных норм и правил.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4.10 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденных Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, введенных в действие 4 июня 2017 года, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать учреждения и магазины ритуальных услуг.
Согласно пункту 2 Приказа Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр "Об утверждении СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" пункт 4.10 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778, содержащий аналогичные запреты по размещению учреждений и магазинов ритуальных услуг, также является действующим и подлежит применению, поскольку включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (пункт 38).
В нарушение указанных норм ответчиком Синицей М.В. в рамках осуществления предпринимательской деятельности с использованием нежилого помещения, принадлежащего ответчикам Леоновым, расположенного на первом этаже жилого здания, организована и осуществляется деятельность магазина ритуальных услуг.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеет правового значения то обстоятельство, что данный жилой дом не является вновь строящимся либо реконструированным, а приобщенный в качестве доказательств в суде апелляционной инстанции ответ Минстроя России, содержащий разъяснения положений данных СНиП, об обратном не свидетельствует.
В соответствии с пунктами 2.1.4 "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст, к ритуальным услугам относится результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.
Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.
Обрядовые похоронные услуги это результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями (п.2.1.5).
К мемориальным услугам относится результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в сохранении памяти об умерших или погибших и содержание мест захоронений. К мемориальным услугам относятся: проведение мероприятий по сохранению памяти, организация траурных митингов, приуроченных к годовщине смерти или гибели, создание и ведение Книг памяти, создание и демонстрация информационных материалов, увековечивающих память об умерших или погибших (п.2.1.6).
Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм, осуществление деятельности ответчика Синицы М.В. в соответствии с основным видом его предпринимательской деятельности (организация похорон и предоставление связанных с ними услуг) посредством организации магазина ритуальных услуг в соответствии с размещенном на вывеске перечнем (организация похорон, кремация, оформление документов, благоустройство мест захоронения, укладка тротуарной плитки, спил аварийных деревьев, катафалк по территории РФ, памятники, ограды, кресты, венки, корзины, ритуальные принадлежности, изготовление памятников) в нежилом помещении, принадлежащем ответчикам Леоновым, расположенном на первом этаже жилого дома, противоречит закону.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, противозаконность осуществляемой ответчиками деятельности в многоквартирном жилом доме, собственником помещения в котором также является истец, сама по себе свидетельствует о нарушении его прав.
Не имеется оснований и для отнесения данного спора к подведомственности Арбитражного суда, как на то указано в апелляционных жалобах, поскольку ответчики Леонов Д.О., Леонова В.В., прекратившие свою предпринимательскую деятельность в 2014 и 2015 годах соответственно, участвуют в рассмотрении дела в качестве физических лиц, спор не носит экономический характер.
Доводы жалоб о том, что на одной из представленных истцом фотографий с отображением вывески спорного магазина и перечня оказываемых услуг указан отличный от рассматриваемого адрес здания, что, по мнению апеллянтов, свидетельствует о другом объекте и не подтверждает, что все перечисленные услуги оказываются ответчиком, также является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами по делу, фотографиями и актами обследования.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков Леонова Дмитрия Олеговича, индивидуального предпринимателя Синицы Максима Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
