Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-3534/2023

06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ...а С.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования адрес Банк (Россия)" к ...у Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

- взыскать с ...а Сергея Владимировича в пользу адрес Банк (Россия)" сумму задолженности по кредитному договору N 00009IC000004941890 от 13.01.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк (Россия)" обратился в суд с иском к ответчику ...у С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 00009IC000004941890 от 13.01.2019 года в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 00009IC000004941890, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма На основании заявления ответчика от 14.05.2020 года о реструктуризации долга, было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 14.05.2020 г. - сумма, процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору определен до 14.10.2025 г. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 18.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Истец адрес Банк (Россия)" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик ... С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь некорректность суммы основного долга и суммы просроченных процентов, чрезмерности суммы штрафных санкций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался общими положениями ГК РФ о договоре, об обязательствах, а также о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2019 г. между истцом адрес Банк (Россия)" и ответчиком ...ым С.В. был заключен кредитный договор N 00009IC000004941890, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания наименование организации), а также заявление к договору потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании заявления (оферты) от 14.05.2020 г. на реструктуризацию кредитного договора между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым истец произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 14.05.2020 г. - сумма Процентная ставка по кредиту составила 14 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до 14.10.2025 гг.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 18.04.2022 г. задолженность ответчика перед истцом исчислена в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Суд, проверив представленный расчет, согласился с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. При этом ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о некорректности суммы основного долга и суммы просроченных процентов судебная коллегия отклоняет как необоснованный. Самостоятельного расчета, мотивированных возражений, равно как и доказательств исполнения в большем, по сравнению с представленным стороной истца, объеме ответчиком ...ым С.В. суду не предоставил.

Судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы штрафных санкций, поскольку соответствующих требований истцом не заявлено и судом не разрешено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-3534/2023

(N 2-3203/2022 (суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ...а С.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru