Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-3534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-3534/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
с участием прокурора Чураковой Н.Р.,
При секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Можаева ФИО1 на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 01 июня 2021 года, которым частично удовлетворен иск Елсукова ФИО2, Елсуковой ФИО3; с Можаева С.А. в пользу Елсукова В.Н. в возмещение материального ущерба взыскано 427 150 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 20 000 руб., расходы по госпошлине - 7471,5 руб., всего - 454621,5 руб., в пользу Елсуковой И.В. взыскана компенсация морального вреда - 10000 руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Елсуков В.Н., Елсукова И.В. обратились в суд с иском к Можаеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указали, что 16.01.2021 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю Елсукова В.Н. причинены механические повреждения, Елсуковой И.В. - телесные повреждения. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать в пользу Елсукова В.Н. 427150 руб. в возмещение материального ущерба, в пользу Елсуковой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на лечение 3656 руб., в пользу Елсукова В.Н. и Елсуковой И.В. взыскать судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Вятавтодор".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Можаев С.А. с решением не согласен, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части, просит установить степень вины ответчика АО "Вятавтодор" в ДТП от 16.01.2021 в размере 50%, взыскать с АО "Вятавтодор" в пользу Елсукова В.Н. ущерб - 213575 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3735,75 руб., всего: 227310,75 руб., отказав в удовлетворении иска в данной части к ответчику Можаеву С.А.; взыскать солидарно с Можаева С.А. и АО "Вятавтодор" в пользу Елсуковой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование указал, что причиной ДТП является дефект дорожного покрытия в виде зимней скользкости, следовательно, не содержание должным образом дорожной сети АО "Вятавтодор" находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями ДТП. Полагает, что вина ответчиков в ДТП является обоюдной и подлежит распределению: АО "Вятавтодор" - 50 %, Можаев С.А. - 50%.
В возражениях старший помощник прокурора Нововятского района г.Кирова Сапожников Д.А. доводы жалобы опровергает, решение суда полагает не подлежащим изменению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Можаева С.А. и его представителя Смирных А.А., представителя Елсуковых Лобанова А.Д., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 16.01.2021 на 21 км автодороги "<адрес>" в <адрес> РФ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Можаева С.А. и автомобиля под управлением водителя Елсукова В.Н., в результате которого автомобилю Елсукова В.Н. были причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 следует, что Можаев С.А. неправильно выбрал скорость движения, без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности - видимости в направлении движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Елсукова В.Н., который двигался во встречном направлении.
На момент ДТП в машине под управлением Елсукова В.Н. находилась Елсукова И.В. Согласно заключению эксперта от 17.02.2021 ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки слева и в области правого коленного сустава, которые произошли от удара в момент ДТП, причинили физическую боль, но не повлекли вреда здоровью.
Указанным выше постановлением от 11.03.2021 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Можаева С.А.
Гражданская ответственность Можаева С.А. на момент ДТП не была застрахована.
В обоснование заявленных требований истцами представлено экспертное заключение ИП ФИО4., согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля Елсукова В.Н. составила 1010490,26 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 498500 руб., стоимость годных остатков - 87100 руб. В связи с проведением экспертизы истцом понесены расходы в размере 12000 руб.
Кроме того, в связи с ДТП Елсуков В.Н. понес расходы на услуги эвакуатора в сумме 3750 руб.
Согласно рапорту инспектора отделения ДПС в ходе проверки содержания улично-дорожной сети на месте ДТП установлено, что на покрытии проезжей части, во время снегопада, имеется наличие рыхлого снега толщиной 0,8 см (замеры произведены линейкой металлической по ГОСТ 427). В соответствии с п.8.2 ГОСТ Р50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части допускается на покрытии проезжей части наличие рыхлого снега толщиной до 1 см на основании чего недостатков в содержании улично-дорожной сети на месте ДТП не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст.15,151,1064,1100 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ДТП от 16.01.2021 произошло по вине ответчика Можаева С.А., в связи с чем возложил на него обязанность возместить Елсукову В.Н. материальный ущерб в сумме 427150 руб. (498500-87100+12000+3750), выплатить Елсуковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., определенном с учетом обстоятельств произошедшего ДТП, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Вывод суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ответчику Можаеву С.А. соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.5 ГК РФ).
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из раздела 5 "Сведения о дорожных условиях на месте совершения ДТП" сообщения о ДТП от 16.01.2021 следует: автодорога областного значения, принадлежит Дорожному комитету Кировской области, обслуживающая организация КОГП "Вятавтодор". Дорога имеет одну проезжую часть по одной полосе в каждом направлении. Ширина поезжей части 8,3 метра. Ширина правой обочины - 35 дм, левой обочины - 45 дм. Дорога прямая в плане, горизонтальная. Дорожное покрытие - асфальтобетонное. Состояние проезжей части - заснеженное. Дорожные знаки отсутствуют. Дорожная разметка 1.5, 1.2.1. состояние погоды: пасмурно, снегопад. ДТП произошло в светлое время суток. Температура воздуха -13С. По факту ДТП от 16.01.2021 проведено обследование данного участка дороги. Недостатков в содержании улично-дорожной сети не выявлено.
В соответствии с представленными АО "Вятавтодор" скриншотами треков из программы "<данные изъяты>", копиями журнала погодных условий и журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, 16.01.2021 были метеоосадки в виде снегопада, на дороге <адрес> работало 12 единиц техники, проводились работы по очистке проезжей части и обочин от снега, а также производилась россыпь противогололедных материалов.
Учитывая изложенное, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, объяснения участников ДТП, материал по факту ДТП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности в ДТП от 16.01.2021 водителя Можаева С.А., степень вины которого составляет 100%, поскольку допущенное им нарушение п.10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и взыскал с ответчика Можаева С.А. в пользу Елсукова В.Н. ущерб, в пользу Елсуковой И.В.- компенсацию морального вреда. Можаев С.А. выбрал скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, в т.ч. видимости в направлении движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Елсукова В.Н.
Доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия в связи с наличием недостатков в содержании дорожного покрытия, материалы дела не содержат. Такие недостатки сотрудниками ГИБДД выявлены не были, акт о недостатках в эксплуатационном состоянии дороги не составлялся.
Доводы жалобы о наличии обоюдной вины Можаева С.А. и АО "Вятавтодор" в произошедшем 16.01.2021 ДТП сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу выводов суда. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на Можаева С.А. расходы Елсукова В.Н. на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., определенном с учетом критериев разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7471,5 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
