Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3534/2021

Председательствующий Ларина Е.А. Дело 33-3534/2021

2-112/2021

55RS0026-01-2020-003576-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей Паталах С.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя Букачевой С.А. - Плужникова А.В. на решение Омского районного суда Омской области от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Признать за Чуденковой Ф. А. право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N <...>, расположенную по адресу: <...>, <...>, в порядке приватизации".

Заслушав доклад судьи Паталах С.А., судебная коллегия

У С ТА НОВИЛА:

Чуденкова Ф.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что в результате размена квартирами с Пономаревой Н.А. на основании разрешения от <...> семья истца стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>. Однако решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно, поскольку принадлежащая заявителю квартира отсутствует в реестре муниципального имущества. На принадлежащую квартиру больше никто не претендует, с 1996 г. она владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные услуги и расходы на содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания указанной квартиры.

Истец Чуденкова Ф.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в 1996 г. состоялся размен квартирами с Пономаревой Н.А., при этом квартира на <...> была приватизирована Пономаревой Н.А., а квартира на <...> была оформлена на условиях социального найма. После размена квартирами Пономарева Н.А. написала заявление на расприватизацию квартиры и оформила в собственность квартиру на <...>. После смерти мужа в этой квартире она проживает одна, сын Чуденков В.А. по решению суда признан утратившим право пользования квартирой, дочь Чуденкова С.А. вышла замуж и переехала жить к мужу, выписавшись из квартиры в 2004 году.

В судебном заседании представитель истца Никонорова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что дочь Букачева С.А. в 2004 г. снялась с регистрационного учета по спорному адресу, проживает длительное время в другом жилом помещении, по спорному адресу вещи ее отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не приложена копия ордера на ее вселение в жилое помещение, факт неиспользования права бесплатной передачи жилого помещения документально не подтвержден. В реестре муниципального имущества спорная квартира не значится. Полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Пономарева Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Подтвердила, что ей в порядке приватизации принадлежала квартира по <...>, которую она в 1996 г. разменяла на квартиру по <...>, принадлежащую по ордеру Чуденковой Ф.А. После обмена квартирами ей необходимо было оформить квартиру по <...>, в связи с этим она написала заявление на расприватизацию квартиры по <...>, которое было удовлетворено, и квартира перешла в муниципальную собственность. Ей известно, что с 1996 г. и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании третье лицо Букачева С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что также желает участвовать в приватизации квартиры расположенной по адресу: <...>, <...>. Указала, что проживала в спорной квартире до 2004 г. В настоящее время проживает по адресу: <...>, <...>, в квартире с мужем. Бремя содержания спорного жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не производит. Полагает, что квартира должна быть приватизирована пополам.

В судебном заседании представитель БУ "Омский центр КО и ТД" участия не принимал, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии, дополнительно указав, что согласно архивного дела собственниками <...> <...> на основании регистрационного удостоверения являлись Пономарева Н.А. и Скреднева И.П., которые в 1998 году представили заявление о расприватизации данной квартиры. На основании Распоряжения главы администрации Омского района Омской области от <...> данное заявление было удовлетворено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ЗАО "Иртышское", Администрации Иртышского сельского поселения Омского район Омской области, третье лицо Масленкова И.П. в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Букачевой С.А. - Плужников А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что истец ввела суд в заблуждение, представив недостоверные сведения, на основании которых 11 марта 2019 г. Омским районным судом Омской области было вынесено заочное решение о снятии Чуденкова В.А. с регистрационного учета. Чуденков В.А. не отказывался от приватизации, напротив, изъявил желание участвовать. Считает, что она также имеет право на участие в приватизации, поскольку изначально квартира выделялась на всех членов семьи. Судом неправильно сделан вывод о бесспорном праве истца на приватизацию, так как истец не представила справку о неиспользовании права приватизации. Указывает, что истец в спорной квартире на протяжении последних трех лет не проживает, тем самым утратила право на приватизацию.

Представителем истца Чуденковой Ф.А. - Никоноровой О.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Никонорову О.А., представителя третьего лица Плужникова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела супругам Чуденкову А.В., умершему <...>, Чуденковой В.А., и их детям Чуденкову В.А. и Чуденковой С.А. на основании ордера принадлежала <...> <...>, <...>.

На основании Распоряжения Главы администрации 563-р от <...> в собственность Пономаревой Н.А. и Скредневой И.П. была передана <...> <...>, <...>, выдано регистрационное удостоверение N <...> от <...>

<...> на заседании профсоюзного комитета и администрации АОЗТ "Иртышское" рассматривались заявления Чуденкова А.Ф. и Шпирюк-Пономаревой Н.А. о размене квартирами, с которым все члены семей указанных лиц были согласны. Согласно выписки из протокола N <...> заседания было постановлено дать разрешение на размен квартирами: <...>.

Таким образом, в результате размена Чуденкову А.Ф. и членам его семьи Чуденковой Ф.А., Чуденкову В.А., Чуденковой С.А. перешла <...> <...>.

<...> Пономарева Н.А. и Скреднева И.П. обратились с заявлением о расприватизации указанной квартиры по причине нежелания иметь приватизированное жилье. Распоряжением Главы районного самоуправления от <...> N <...>-р отменен п. 89 приложения распоряжения N <...> от <...> "О передаче в собственность гражданам жилых помещений". БТИ Омского района рекомендовано зарегистрировать на праве муниципальной собственности <...> в <...> за МПП ЖКХ <...>.

<...> Пономарева Н.А. заключила с ЗАО "Иртышское" договор социального найма жилого помещения - <...> <...>, и впоследствии данная квартира была передана Пономаревой Н.А. в собственность в порядке приватизации на основании договора от <...> В п. 2 данного договора безвозмездной передачи жилого помещения указано, что стороны установили и подтверждают, что гражданин, изъявивший волю на приватизацию жилого помещения, то есть Пономарева Н.А., никогда ранее такое право не реализовывал. Данное положение также подтверждает факт расприватизации спорной квартиры.

Истец, в свою очередь, надлежаще не оформила право собственности на переданную ей и ее семье квартиру, в связи с чем обратилась с настоящими требованиями.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 определен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К таким закон относит жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно информации регистрирующих, муниципальных и государственных органов сведения о <...>, расположенной по адресу: <...>, в реестре федерального имущества, в Едином банке данных объектов собственности Омской области, в реестре Омского муниципального района Омской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Сведения о собственнике указанной квартиры также отсутствуют в БУ "Омский центр КО и ТД". Участниками процесса данный не оспаривался.

Таким образом, доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>, имеет статус служебного жилья либо включена в специализированный жилищный фонд и с истцом заключен договор найма служебного помещения, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности приватизации данной квартиры.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена справка о неиспользовании ею права приватизации опровергается материалами дела. В частности, согласно справке БУ "Омский центр КО и ТД" N <...> от <...> Чуденкова Ф. А., <...> г.р., право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала. Исходя из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Чуденковой Ф.А. на объекты недвижимости. Между тем, лицами, участвующими в деле, в том числе Букачевой С.А., доказательств наличия в собственности истца жилого помещения, в том числе приватизированного, не представлено.

Статьей 11 Закона о приватизации установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта наличия у истца права на приватизацию в связи с тем, что оно не было ею использовано.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец утратила право на приватизацию в связи с тем, что на протяжении трех лет не проживает в спорной квартире, не может быть принят судебной коллегией во внимание как основание для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно выписки из похозяйственной книги и копии лицевого счета истец Чуденкова Ф.А. с 1997 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>, <...>.

В судебном заседании Чуденкова Ф.А. пояснила, что с 1996 г. проживает по указанному адресу, несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе оплачивает коммунальные услуги. Данный факт в судебном заседании подтвердила так же Пономарева Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, дополнительно пояснив, что размен квартирами имел место быть.

Между тем, Букачева С.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что полагает необходимым приватизировать квартиру пополам с Чуденковой Ф.А. Тем самым, податель жалобы в судебном заседании подтвердила наличие у истца права на приватизацию.

Довод о не проживании истца в спорной квартире опровергается также показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении Омский районным судом Омской области гражданского дела N 2-590/2019 по иску Чуденковой Ф.А. о признании Чуденкова В.А. утратившим право пользования данной квартирой.

Так, свидетели В.А.А., С.А.А. и К.Д.С., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показали, что Чуденкова Ф.А. проживает в спорной квартире со своей дочерью В.А.А. и внуками.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы в данной части опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем находит его необоснованным.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, <...> настоящее время зарегистрирована лишь истец.

Ее дочь Букачева С.А., с <...> зарегистрированная по адресу: <...>, в судебном заседании поясняла, что постоянно проживает по месту регистрации с мужем, бремя содержания спорной квартиры не несет, ремонт не производит.

Сын истца Чуденков В.А. на основании заочного решения от 11 марта 2019 г. по делу N 2-590/2019, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 г., признан утратившим право пользования указанной квартирой. В основу данного заочного решения были положены, в том числе, показания свидетелей, которые подтвердили факт выбытия Чуденкова В.А. из спорной квартиры и его проживание в другом городе. Данный факт не опровергается и пояснениями самой Букачевой С.А., которая в апелляционной жалобе указывает, что ее брат с 2008 г. проживает в <...>.

Таким образом, установлено, что Букачева С.А. с 2004 г., а Чуденков В.А. с 2008 г. добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированными в ней не значатся, бремя ее содержания не несут. С того момента фактически проживают в других жилых помещениях. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств желания Чуденкова В.А. участвовать в приватизации данной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие фактического использования данного жилого помещения по назначению и отсутствие права пользования этим жилым помещением, соответственно, не порождает и прав у Чуденкова В.А. и Букачевой С.А. его приватизации.

На основании изложенного, судебная коллегия, проверив постановленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную третьим лицом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Букачевой С.А. - Плужникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка