Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,

судей Белогуровой Е.Е. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Сидоренко Алексея Евгеньевича к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу Сидоренко Алексея Евгеньевича компенсационную выплату в размере 54 600 руб., неустойку за период с 25 января 2021 г. по 24 июня 2021 г. включительно в размере 25 000 руб., штраф в размере 27 300 руб., компенсацию расходов на оценку в размере 10 000 руб., в возврат государственной пошлины 2 588 руб.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу Сидоренко Алексея Евгеньевича неустойку в размере 546 руб. в день, начиная с 25 июня 2021 г. до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсационной выплаты в размере 54 600 руб., но не более 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) - отказать.

В иске к АО "АльфаСтрахование" - отказать.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия

установила:

Сидоренко А.Е. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 3 июля 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащий ему автомобиль марки CHEVROLET KLAC получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Самиев Ш.Р., управлявший автомобилем марки ГАЗ 3705, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в страховой компании ООО "СК "Сервисрезерв". Ответственность истца на момент ДТП также застрахована в страховой компании ООО "СК "Сервисрезерв". ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Поскольку у ООО "СК "Сервисрезев" отозвана лицензия на осуществление страхования, 23 декабря 2020 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате и пакетом необходимых документов, однако в удовлетворении его заявления отказано. 9 февраля 2021 г. в адрес РСА через уполномоченную организацию - АО "АльфаСтрахование" истцом подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела документов, однако убыток не урегулирован. Согласно досудебному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 600 руб. Расходы за составление отчета независимой экспертизы составили 10 000 руб.

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения статей 12, 395, 929, 931, 1064, 1072, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с РСА, АО "АльфаСтрахование" в свою пользу компенсационную выплату в размере 54 600 руб., компенсацию расходов по оплате услуг независимого оценщика 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за неисполнение обязательств по производству компенсационной выплаты за период с 23 января 2021 г. по 27 апреля 2021 г. в размере 51 870 руб., неустойку в размере 1% в день от компенсационной выплаты по день исполнения решения суда, расходы за услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 3 329 руб.

В судебное заседание истец Сидоренко А.Е. не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Шутов Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обосновании возражений указал, что письмом от 24 декабря 2020 г. АО "АльфаСтрахование", действующее в интересах РСА, уведомило представителя истца о том, что им представлен не полный комплект документов, необходимый для осуществления выплаты, а именно не представлены: полные банковские реквизиты собственника транспортного средства Сидоренко А.Е. или паспорт представителя, как получателя денежных средств, оригинал извещения о ДТП либо копия, заверенная надлежащим образом. Претензия истца также оставлена без удовлетворения ввиду непредставления полного комплекта документов. В случае удовлетворения иска судом ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо Самиев Ш.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков, полагая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принято во внимание, что истцом не представлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, а именно к заявлению истца не приложена копия документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя - получателя компенсационной выплаты (Шутова Ю.И.). Поскольку начало течения срока обязанности ответчика совершать действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается с момента получения заявления о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, то требования истца об осуществлении компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат. Требования истца о выплате неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования и также подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание истец Сидоренко А.Е., представители ответчиков Российского союза автостраховщиков, АО "АльфаСтрахование", третье лицо Самиев Ш.Р., не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2018 г. в результате ДТП транспортному средству марки CHEVROLET KLAC, государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу Сидоренко А.Е., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Самиев Ш.Р., управлявший автомобилем марки ГАЗ 3705, государственный регистрационный знак ****.

Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент происшествия застрахована по договорам ОСАГО в страховой компании ООО "СК "Сервисрезерв", на основании полиса ЕЕЕ **** и полиса ЕЕЕ ****.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем составления участниками соответствующего извещения.

3 июля 2018 г. между Сидоренко А.Е. (Цедент) и Шутовым Ю.И. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Сидоренко А.Е. уступил Шутову Ю.И. права и обязанности в отношении поврежденного автомобиля CHEVROLET KLAC, государственный регистрационный знак ****, 2008 года выпуска, в том числе право требования страхового возмещения.

9 июля 2018 г. Шутов Ю.И. обратился в ООО "СК "Сервисрезерв" с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению оригинал договора цессии, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал извещения с объяснением обстоятельств двух участников ДТП от 3 июля 2018 г., что подтверждается отметкой страховой компании на экземпляре заявителя.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Г. **** от 10 августа 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 54 600 руб., без учета износа заменяемых деталей 89 300 руб.

6 ноября 2018 г. между Сидоренко А.Е. и Шутовым Ю.И. подписано соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) от 3 июля 2018 г.

13 ноября 2018 г. ООО "СК "Сервисрезерв" получено заявление Сидоренко А.Е. об осуществлении страховой выплаты, к которому приложено, в том числе соглашение о расторжении договора цессии. Поскольку страховая выплата не была произведена, 11 декабря 2018 г. истцом в адрес ООО "СК "Сервисрезерв" направлена досудебная претензия, однако убыток не урегулирован.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ N ОД-1944 от 26 августа 2019 г. у ООО "СК "Сервисрезев" отозвана лицензия на осуществление страхования.

24 мая 2019 г. между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а АО "АльфаСтрахование" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.

23 декабря 2020 г. истец обратился в профессиональное объединение страховщиков (РСА) через уполномоченную организацию-АО "АльфаСтрахование" для осуществления компенсационной выплаты. Однако истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с непредставлением заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также оригинала или нотариально заверенной копии извещения о ДТП. (л.д. 52).

9 февраля 2021 г. в адрес РСА через уполномоченную организацию АО "АльфаСтрахование" истцом подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела копии извещения о ДТП от 3 июля 2018 г., заверенной печатью ООО "СК "Сервисрезерв", однако АО "АльфаСтрахование" отказано в удовлетворении его заявления о компенсационной выплате.

2 марта 2021 г. в адрес РСА направлена претензия, содержащая требование о выплате суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой 2 марта 2021 г. ответчиком отказано в выплате ввиду непредставления истцом банковских реквизитов либо надлежащим образом заверенной копии паспорта представителя-получателя денежных средств.

Установив, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а обязательная гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК "Сервисрезерв", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и страховщик решением суда признан несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является РСА, интересы которого по договору от 24 мая 2019 г. предоставляет АО "АльфаСтрахование".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении суда, суд пришел к выводу, что истцом в АО "АльфаСтрахование" представлены все документы, необходимые для компенсационной выплаты, а ответчик необоснованно уклонился от её осуществления, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа с РСА, признал обоснованными.

Поскольку размер причиненного в результате ДТП имуществу истца установлен, в связи с чем РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, обязано произвести компенсационную выплату в пользу потерпевшего, судом первой инстанции обоснованно взыскана с РСА компенсационная выплата в размере 54 600 руб., определенная в экспертном заключении ИП Г. **** от 10 августа 2018 г.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА в пользу истца в заявленном размере, который ответчиком не оспорен.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил потерпевший представляет, в том числе: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что документ, удостоверяющий личность потерпевшего, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, обязательно должен быть представлен в страховую компанию при обращении потерпевшего с заявлением о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2020 г. истец, обращаясь с заявлением о компенсационной выплате в РСА через АО "АльфаСтрахование", в нарушение обязательных для исполнения Правил ОСАГО не представил заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

9 февраля 2021 г. при подаче в адрес РСА через уполномоченную организацию АО "АльфаСтрахование" заявления о приобщении к материалам выплатного дела дополнительных документов, истцом также не представлена заверенная в установленном порядке копия вышеуказанного документа.

В письме от 12 февраля 2021 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отсутствии ранее запрашиваемых документов, а именно: заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Указано, что страховая компания готова вернуться к рассмотрению заявления в случае представления недостающих документов (л.д. 53).

Однако в претензии, адресованной ответчику, истец указанные документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, также не направил, на что РСА вновь письмом от 2 марта 2021 г. указано на необходимость предоставления недостающих документов.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.