Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3534/2021
"22" апреля 2021 года г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Галлингера А.А., Улитиной Е.Ю.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Ярощук Светланы Сергеевны
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года
по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ярощук Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк), в лице представителя Матковой Н.В., обратился в суд с иском к Ярощук С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ярощук С.С. был заключен кредитный договор N на предоставление кредита в размере ... рублей на срок ... календарных месяцев, под ... % годовых.
Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования: для приобретения недвижимого имущества - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов.
По состоянию на 17.12.2020 задолженность ответчика перед Банком составляет 887 217 руб. 89 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 822 857 руб. 58 коп., плановые проценты - 47 789 руб. 67 коп., задолженность по пени - 10 027 руб. 11 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 6 543 руб. 53 коп.
Согласно отчету N от 14.12.2020 об оценке принадлежащей ответчику квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 172 000 руб.
Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - 937 600 руб.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 01.09.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ярощук С.С.; взыскать с Ярощук С.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 01.09.2017 в размере 887 217 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 072 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ярощук С.С., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 937 600 руб.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ярощук С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что 10.02.2021 она обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании её банкротом, указанное заявление принято судом, судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления назначено на 12.04.2021. Полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения, а данные требования истцу следует предъявить в Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано обоснованным заявление Ярощук С.С. о признании её банкротом, в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. При этом, в определении Арбитражного суда Кемеровской области разъяснено, что с даты вынесения определения наступают правовые последствия, предусмотренные ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также указано, что определение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают установленные данной нормой последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, производство по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора N от 01.09.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ярощук С.С.; взыскании с Ярощук С.С. задолженности по кредитному договору N от 01.09.2017 в размере 887 217 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 072 руб.; обращении взыскания на квартиру N расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ярощук С.С., с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в размере 937 600 руб., возбуждено Топкинским городским судом 11.01.2021 (л.д.1).
Решение по данному делу принято 09.02.2021 (л.д.117-121).
Вместе с тем, до даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (12.04.2021) решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года в законную силу не вступило.
В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Ярощук С.С. решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021, с учетом положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступило в законную силу, его нельзя считать актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика, а потому, в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В данном случае надлежащим способом судебной защиты прав Банка ВТБ (ПАО), как кредитора, является подача заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о включении требований, основанных на кредитном договоре N от 01.09.2017г., в реестр требований кредиторов.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу отменить, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Ярощук С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ярощук Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.Ю. Улитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
