Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
судей Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 28 августа 2019 г.
гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, к администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.
на решение Центрального районного суда города Читы от 2 июля 2019 г., которым постановлено:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, к администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа "<адрес>" предоставить ФИО1 и его матери ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 42 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Читы.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.
Истцы проживают в жилом доме, который признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" семья ФИО2 в составе 3 человек признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Несовершеннолетний ФИО1 страдает заболеванием, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Истец просила суд возложить на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте города Читы (л.д. 3-6).
Определением суда от 16 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита", ФИО4 (л.д. 33).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 79-82).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Печак О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что действующее жилищного законодательство предусматривает право семьи, в составе которой есть больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, на переселение в интересах иных проживающих в квартире лиц. ФИО2 и её дети являются членами одной семьи. Жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1, а не его матери. Указывает, что предоставление дополнительной жилой площади является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено ФИО1 по ходу очереди по норме предоставления как на одиноко проживающего в городском округе "Город Чита", то есть не менее <данные изъяты> кв.м. без учета матери, так как целью предоставления является отселение больного (л.д. 85-87).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Истцы направили в судебное заседание своего представителя. Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3, <данные изъяты> г. рождения, ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.13). Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО4 (л.д. 18-19).
Брак ФИО2 с ФИО4 расторгнут <Дата> (л.д. 47).
Заключением межведомственной комиссии от <Дата>, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N-р от <Дата>, выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания в связи с физическим износом здания в целом (л.д. 9-10, 11-12).
Несовершеннолетний ФИО1 является ребенком-инвалидом, страдает заболеваниями с кодами <данные изъяты> (л.д. 17, 76).
Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" от <Дата> ФИО2 и члены её семьи признаны малоимущими и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях; включены в общий список нуждающихся в жилых помещениях; в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания включены во внеочередной список с <Дата>; ФИО1 включен во внеочередной список в связи с имеющимся заболеванием также с <Дата> (л.д. 66-71).
На <Дата> учетный номер семьи ФИО2 в общем списке граждан - 1015, во внеочередном списке граждан - 240, учетный номер ФИО1 во внеочередном списке - 241 (л.д. 15-16).
До момента обращения в суд истцы жилым помещением не обеспечены.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, при правильном применении норм права, оснований для удовлетворения требований в связи с признанием дома аварийным не нашел, поскольку занимаемый истцами дом, принадлежащий ФИО2, в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен; требование о предоставлении жилого помещения в связи с наличием у ФИО1 тяжелой формы хронического заболевания нашел обоснованными, определив площадь предоставляемого жилого помещения с учетом ФИО1, его матери ФИО2 и дополнительной жилой площади (14*3).
Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для предоставления матери и ребенку-инвалиду жилой площади соглашается, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, подробно мотивированы и постановлены при применении норм права, регламентирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы решением суда на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения страдающему тяжелой формой заболевания ФИО1, а не его матери ФИО2
Действующее жилищное законодательство - п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
В силу ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку заболевания ФИО1 входят в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, то он вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22 января 2018 г. N4-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а, следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Конституционный Суд РФ признал п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу: само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о необходимости предоставления жилого помещения ФИО1 как одиноко проживающему гражданину. ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, является ребенком-инвалидом и, согласно справке от <Дата>, <данные изъяты> (л.д. 76).
Представленные медицинские документы однозначно свидетельствуют о невозможности отдельного проживания ФИО1 в силу тяжести имеющегося заболевания, следовательно, предоставление жилого помещения площадью как на одиноко проживающего гражданина без учета матери в данном случае невозможно.
Довод жалобы о том, что предоставление дополнительной жилой площади ФИО1, как лицу, страдающему одной из тяжелых форм хронических заболеваний, является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению за необоснованностью.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные нормы закона регламентируют не право субъекта, предоставляющего жилое помещение, а право инвалида на возможность увеличения предельных размеров предоставляемой жилой площади.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления ФИО1 дополнительной жилой площади.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером общей площади предоставляемого жилого помещения, не менее 42 кв.м.
Решением Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 г. N 185 (в редакции от 01 июля 2010 г. N 3) установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в размере не менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения для одиноко проживающего человека; 14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.
Таким образом, истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 28 кв.м. (14 кв.м. +14 кв.м.), с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь.
При этом судебная коллегия отмечает, что право на дополнительную площадь может быть реализовано при непосредственном предоставлении жилого помещения, когда органом местного самоуправления предоставляется жилое помещение, то есть входит в компетенцию органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Читы от 2 июля 2019 г. в части возложения на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить ФИО1 и его матери ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма изменить.
Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить ФИО1 и его матери ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в черте городского округа "Город Чита", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Печак О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
