Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-3534/2018, 33-230/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-230/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 февраля 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Воронцовой Валентины Николаевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Пискуновой Ольге Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя Кузнецова Д.А., ответчика Пискуновой О.А. и ее представителя Третьяковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова В.Н. обратилась в суд с иском к Пискуновой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 564 руб., мотивируя требования тем, что с ответчика судебными постановлениями взысканы денежные средства. Поскольку ответчик исполнил судебные решения только 08.08.2017, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Пискунова О.А. и ее представитель Третьякова Е.А. настаивали на иске.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Воронцовой В.Н.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна истец Воронцова В.Н.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства завершения процедуры банкротства в отношении ответчика, а напротив, имеется определение арбитражного суда о прекращении дела о банкротстве, тем самым Пискунова О.А. не освобождена от имеющихся у нее долгов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга в рамках рассматриваемого дела о банкротстве.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик Пискунова О.А. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений п. 1, абз.3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) проанализировал судебные акты, постановленные в деле Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-2049/2016, и пришел к выводу о том, что требования Воронцовой В.Н. в процедуре банкротства погашены в полном объеме.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2016 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) в отношении должника Пискуновой О.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6 Требование Воронцовой В.Н. в сумме 881645 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
В Арбитражный суд Республики Хакасия 23.09.2016 обратилась Воронцова В.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 313 240 руб., в том числе: основной долг в размере 223 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 100 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2016 по делу А74-2049/2016 требование Воронцовой В.Н. признаны обоснованными в размере 300 240 руб., из них основного долга - 210 140 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - 90 100 руб. Требования включены в реестр требований должника Пискуновой О.А.
Таким образом, всего в реестр требований кредиторов Пискуновой О.А. включены требования Воронцовой В.Н. в размере 1181 885 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2016), должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО7
30.06.2017 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление ФИО8 о намерении погасить в полном объеме требования всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредитора: Воронцовой В.Н. основной долг - 1 091 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 90 100 руб.
19.07.2017 Арбитражным судом Республики Хакасия удовлетворено заявление о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику. Во исполнение определения Арбитражного суда от 08.08.2017 перечислены денежные средства на специальный банковский счёт должника Пискуновой О.А. в размере 1 181 885 руб.
Из названного судебного акта следует, в материалы дела представлены приходно-кассового ордера от 09.08.2017 N 186457533 и чеки-ордера от 09.08.2017 о перечислении Воронцовой В.Н. 1 181 885 руб.
23.08.2017 определением Арбитражного суда Республики Хакасия признаны удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Пискуновой О.А., производство по делу N А74-2049/2016 прекращено.
Действительно, Воронцова В.Н. 11.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 77 887 руб. 38 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).
17.07.2018 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступил отзыв на заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредитора Воронцовой В.Н., в котором она отказалась от заявления от 11.07.2017 о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумме 77887 руб. 38 коп., в случае удовлетворения заявления о намерении погасить в полном объеме требования всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 23.08.2017 прекращено производство по заявлению Воронцовой В.Н о включении в реестр требований кредиторов Пискуновой О.А. задолженности в размере 77 887 руб.38 коп.
Из названного определения следует, что прекращение производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пискуновой О.А. не предполагает дальнейших процессуальных действий по делу. Также разъяснено заявителю, что прекращение производства по заявлению не лишает заявителя права на защиту своих законных интересов, в том числе взыскания задолженности в общеисковом порядке.
Таким образом, требования кредитора Пискуновой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
77 887 руб.38 коп. в реестр кредиторов не включалось.
Учитывая, что производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитор Пискуновой О.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере не включались в реестр кредиторов, то у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить.
В соответствии с п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.
Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 22.12.2016 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Пискуновой О.А.
Удовлетворено ходатайство финансового управляющего
ФИО9 и заявление Воронцовой В.Н. о признании Пискуновой О.А. несостоятельным ( банкротом) и открыто в отношении нее реализация имущества сроком на шесть месяцев со всеми вытекающими из Федерального закона "О несостоятельности" ( банкротстве) последствиями.
Прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении Пискуновой О.А и полномочия финансового управляющего.
Поскольку из представленных в дело судебных актов в деле о банкротстве ответчика видно, что план реструктуризации долгов Пискуновой О.А. утвержден не был, то правовые последствия, предусмотренные п.2. ст.213.19 Закона о банкротстве не наступают.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Обращаясь в суд с настоящим иском Воронцова В.Н. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по судебным актам от 20.06.2014 N2-4281/2014 на сумму основного долга 887976 руб. ( период просрочки с 21.09.2015 по 09.09.2018); от 21.01.2015,
9 125 руб. 60 коп. ( с 21.01.2015 по 08.08.2018); от 06.08.2015 на 8 000 руб. (с 06.08.2016 по 08.08.2018); от 03.02.2015 на сумму 13231 руб. 63 коп.
( с 23.07.2015 по 16.08.2015); от 31.03.2016 на сумму 161 783 руб.
( с 31.03.2016-14.04.2016). Всего на 177564 руб.
Проверяя правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его неверным, поскольку истец определилначало периода с даты принятия судебного акта, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с даты вступления решения в законную силу.
Так, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.09.2015 по делу N2-7833/2015, в редакции определения от 06.11.2015 об исправлении арифметической ошибки, вступило в законную силу 17.12.2015 которым с Пискуновой О.А. в пользу Воронцовой В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 100 руб. 50 коп. за период с 20.06.2014 по 20.09.2015 по решению Абаканского городского суда от 20.06.2014 по гражданскому делу N2-4281/2014.
Решение Абаканского городского суда от 21.01.2015 вступило в законную силу 07.05.2015, которым с Пискуновой О.А. в пользу ФИО10 взыскано неосновательное обогащение в размере 9 125 руб. 60 коп.
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.08.2015 вступило в законную силу 22.08.2015, с Пискуновой О.А. в пользу Воронцовой В.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано
8 000 руб.
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.07.2015 вступило в законную силу 14.10.2015, с Пискуновой О.А. в пользу Воронцовой В.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано
18 000 руб.
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.02.2015 по делу N2-152/2015 вступило в законную силу 26.05.2015, с Пискуновой О.А. в пользу Воронцовой В.Н. взыскано в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13231 руб. 63 коп.
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.03.2016 вступило в законную силу 16.04.2016, с Пискуновой О.А. в пользу Воронцовой В.Н. взыскана индексация денежных средств за период с 01.06.2014 по 31.01.2016 в сумме 161 783 руб. по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2014 по делу N2-4281/2014.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов на сумму 90 000 руб., взысканных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.09.2015, поскольку названным судебным актом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг, тогда как начисление процентов на проценты не допускается.
Из расчета истца усматривается, что он просит начислить проценты на сумму 9322 руб.
Как у казано выше, решением Абаканского городского суда от 21.01.2015 взыскано с Пискуновой О.А. в пользу ФИО10 взыскано неосновательное обогащение в размере 9 125 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 256 руб.82 коп.
Между тем, определением Абаканского городского суда от 23.07.2015 произведена замена взыскателя ФИО10 на правопреемника Воронцову В.Н. по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение решение Абаканского городского суда от 21.05.2015 по делу
N2-251/2015, о взыскании с Пискуновой О.А. сумму неосновательного обогащения 9125 руб.60 коп.
Таким образом, подлежат начислению проценты на сумму, указанную в определении суда от 23.07.2015,то есть на сумму 9125 руб.60 коп.
Кроме того, поскольку истец указал в расчете сумму по решению суда от 03.02.2015 - 13 000 руб., вместо 13231 руб. 63 коп., судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет на сумму указанную истцом.
Расчет процентов от суммы 867 565 руб. с 21.09.2015 по 08.08.2017 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, а также ключевой ставкой Банка России: 867565*9,21%*24/365+ 867565*9,02%*33/365 + 867565*9%*28/365 + 867565*7,18%*17/365 + 867565*7,18%*24/366 + 867565*7,81%*25/366 + 867565*9%*27/366 + 867565*8,81%*29/366 + 867565*8,01%*34/366 + 867565*7,71%*28/366 + 867565*7,93%*29/366 + 867565*7,22%*17/366 + 867565*10,5%*49/366 + 867565*10%*104/366 + 867565*10%*85/365 + 867565*9,75%*36/365 + 867565*9,25%*48/365 + 867565*9%*51/365 = 148 539 руб. 94 коп.
Расчет процентов от суммы 9 125 руб. 60 коп. с 08.05.2015 по 08.08.2017 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (7,25%, информация Банка России от 23.03.2018), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, а также ключевой ставкой Банка России: 9125,60*7,25%*24/365 + 9125,60*10,89%*14/365 + 9125,60*10,81%*30/365 + 9125,60*9,89%*33/365 + 9125,60*9,75%*29/365 + 9125,60*9,21%*30/365 + 9125,60*9,02%*33/365 + 9125,60*9%*28/365 + 9125,60*7,18%*17/365 + 9125,60*7,18%*24/366 + 9125,60*7,81%*25/366 + 9125,60*9%*27/366 + 9125,60*8,81%*29/366 + 9125,60*8,01%*34/366 + 9125,60*7,71%*28/366 + 9125,60*7,93%*29/366 + 9125,60*7,22%*17/366 + 9125,60*10,5%*49/366 + 9125,60*10%*104/366 + 9125,60*10%*85/365 + 9125,60*9,75%*36/365 + 9125,60*9,25%*48/365 + 9125,60*9%*51/365 = 1 891 руб. 24 коп.
Расчет процентов от суммы 8 000 руб. с 06.08.2016 по 08.08.2017 исходя из ключевой ставкой Банка России: 8000*10,5%*27/366 + 8000*10%*104/366 + 8000*10%*85/365 + 8000*9,75%*36/365 + 8000*9,25%*48/365 + 8000*9%*51/365 = 750 руб. 44 коп.
Расчет процентов от суммы 13 000 руб. с 23.07.2015 по 08.08.2017 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, а также ключевой ставкой Банка России: 13000*9,89%*25/365 + 13000*9,75%*29/365 + 13000*9,21%*30/365 + 13000*9,02%*33/365 + 13000*9%*28/365 + 13000*7,18%*17/365 + 13000*7,18%*24/366 + 13000*7,81%*25/366 + 13000*9%*27/366 + 13000*8,81%*29/366 + 13000*8,01%*34/366 + 13000*7,71%*28/366 + 13000*7,93%*29/366 + 13000*7,22%*17/366 + 13000*10,5%*49/366 + 13000*10%*104/366 + 13000*10%*85/365 + 13000*9,75%*36/365 + 13000*9,25%*48/365 + 13000*9%*51/365 = 2 434 руб. 24 коп.
Расчет процентов от суммы 161 783 руб. с 31.03.2016 по 08.08.2017 исходя из ключевой ставкой Банка России: 161783*10,5%*33/366 + 161783*10%*104/366 + 161783*10%*85/365 + 161783*9,75%*36/365 + 161783*9,25%*48/365 + 161783*9%*51/365 = 15 454 руб. 54 коп.
Проценты рассчитаны с учетом изменений в ст.395 Г К РФ.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169070 руб. 40 коп. (148 539, 94 + 1 891,24 + 750, 44 + 2 434, 24 + 15 454,54).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относится, в том числе, уплаченная при подаче иска государственная пошлина (статья 88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, Воронцова В.Н. оплатила государственную пошлину в размере 4751 руб.21 коп.(л.д.30).
Соответственно, исходя из установленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет
4581 руб.41 коп., которая рассчитана по правилам ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2018 года по настоящему делу отменить и принять новое.
Удовлетворить исковые требования Воронцовой Валентины Николаевны.
Взыскать с Пискуновой Ольги Александровны в пользу Воронцовой Валентины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169070 руб. 40 коп. и присудить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 руб.41 коп.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
