Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Дирина В.Н. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в иске Дирина В.Н. к администрации Подосиновского района, ООО "Лессервис", межмуниципальному отделу по Лузскому и Подосиновскому районам Управления Росреестра по Кировской области о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дирин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Подосиновского района, ООО "Лессервис", межмуниципальному отделу по Лузскому и Подосиновскому районам Управления Росреестра по Кировской области о возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 января 2017 года Дирин В.Н. приобрел у ООО "Лессервис" сооружение, предназначенное для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов площадью 18,5 кв.м., расположенное в <адрес>.

В августе 2020 года истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорное здание, однако в этом Дирину В.Н. было отказано по причине отсутствия у объекта кадастрового номера, а также продавца, указанного в договоре. 24 февраля 2021 года истцом были поданы документы для государственной регистрации права на спорное здание. 15 марта 2021 года регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Уточнив требования, истец просил обязать орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировать переход права собственности на спорное здание, обязать ответчиков присвоить зданию кадастровый номер, признать за Дириным В.Н. право собственности на спорное здание.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Дирин В.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указал, что расписка и его объяснения свидетельствуют о покупке им спорного сооружения. Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на сооружение за Дириным В.Н., не установлено. Истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовался спорным сооружением.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Подосиновского района Кировской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Дирин В.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кировской области просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения Дирина В.Н., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В деле имеется договор купли-продажи недвижимого имущества (сооружения) от 17.01.2017, заключенный между ООО "Лессервис" и Дириным В.Н.

В пунктах 1.1, 1.2 договора указано, что в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя Дирина В.Н., а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество - сооружение, предназначенное для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, общей площадью 18,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи недвижимого имущества (п. 3.1 договора)

Акт приема-передачи недвижимого имущества от 17.01.2017, являющийся приложением N к договору купли-продажи, подписан от имени продавца директором ООО "Лессервис" ФИО5 и покупателем Дириным В.Н.

24.02.2021 Дирин В.Н. обратился в межмуниципальный отдел по Лузскому, Подосиновскому районам Управления Росреестра по Кировской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на нежилое здание, предоставил вышеуказанный договор купли-продажи.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав было приостановлено.

В уведомлении от 15.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указано, что право собственности ООО "Лессервис" на нежилое здание не зарегистрировано, согласно ответу администрации Подосиновского района Кировской области разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении данного здания органом местного самоуправления не выдавались, т.е. здание является самовольной постройкой. Предложено в целях устранения причин приостановления предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО на здание, новую редакцию технического плана, подготовленную кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы, дата окончательной редакции которого должна быть позднее даты настоящего уведомления.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с указанной нормой Дирин В.Н. в своем иске указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лессервис", продавшее ему здание, 05.03.2020 прекратило деятельность в качестве юридического лица, однако отсутствие продавца не может препятствовать регистрации перехода к истцу права собственности, поскольку имеются доказательства исполнения продавцом обязанности по передаче здания и исполнения покупателем обязанности по его оплате.

Действительно, право отчуждать имущество, в том числе, здания, сооружения, принадлежит его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Между тем, лицо, является собственником здания, сооружения и другого вновь создаваемого недвижимого имущества, с момента государственной регистрации права собственности (ст. 219 ГК РФ).

Как указало Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление Дирина В.Н., право собственности ООО "Лессервис" на спорное здание в ЕГРН не зарегистрировано, вместе с тем, право собственности истца может быть признано при наличии доказательств того, что продавец являлся собственником спорного объекта.

Позиция администрации Подосиновского района Кировской области сводится к тому, что спорное здание является самовольной постройкой.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и по каким основаниям (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, обеспечивается, в том числе, при подготовке дел к судебному разбирательству, которая является самостоятельной стадией гражданского процесса (ст. 147 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, под которым следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 5, 6).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ) (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу подлежали доказыванию факт принадлежности спорного имущества продавцу, а с учетом доводов ответчика о том, что постройка является самовольной - также факты, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Согласно данной норме самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт принадлежности имущества продавцу ООО "Лессервис" подтверждается техническим паспортом, из которого видно, что сооружению присвоен инвентарный номер.

Ответчик, со своей стороны, не оспаривает, что здание возведено на земельном участке с кадастровым номером N, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира-здания: <адрес>, площадью 4 183 кв.м., предоставленном ООО "Лессервис" для складирования, хранения, переработки и отгрузки лома черных металлов на основании распоряжения администрации Подосиновского района от 07.05.2014 N 311.

13.05.2014 между администрацией Подосиновского района Кировской области и ООО "ЛесСервис" на срок с 13.05.2014 по 13.04.2015 был заключен договор N аренды вышеуказанного земельного участка, который.

В связи с ликвидацией юридического лица распоряжением администрации Подосиновского района Кировской области N 301 от 29.05.2020 право аренды предоставленного ООО "ЛесСервис" земельного участка с кадастровым номером N прекращено.

Из технического паспорта на здание бытовки следует, что по адресу: <адрес> располагается нежилое здание с инвентарным номером 6670/03/А под наименованием "бытовое помещение" площадью 18,4 кв.м., высотой 2,1 м., объемом 39 куб.м., фундамент здания - железобетонные плиты; стены и перегородки - металлические с утеплителем; перекрытия и покрытия отсутствуют, кровля железная, полы металлические.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 131, 218, 222 ГК РФ, и с учетом того, что государственной регистрации подлежит недвижимое имущество, а положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, исходя из требований истца о признании права собственности на вышеуказанное здание в качестве недвижимого имущества, по настоящему делу подлежал доказыванию факт создания ООО "Лесстрой" новой недвижимой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ созданный объект недвижимости - это построенное здание (сооружение, строение), в том числе и на месте снесенного объекта.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п.10).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2).

С учетом изложенного, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.

Строения, сооружения вспомогательного использования характеризуются, как не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. В зависимости от их соответствия положениям статьи 130 ГК РФ, они могут являться или не являться объектами недвижимости.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу сторонам предложено обосновать позицию по вопросу о том, является ли спорное здание объектом недвижимого имущества, исходя из того, что разрешение на строительство, а после его завершения - разрешение на ввод в эксплуатацию требуется для создания капитальных строений, сооружений, а для некапитальных строений, сооружений не требуются (ст. 51, 55 ГрК РФ).

Согласно позиции Дирина В.Н., что спорное здание является недвижимым имуществом, что позволяет ему требовать предоставления земельного участка, на котором расположено здание, в пользование или собственность. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на возражения ответчика, соответствующие доказательства истец не предоставил.

Судом апелляционной инстанции перед сторонами также был поставлен вопрос о наличии или отсутствии признаков самовольного строительства при возведении спорного здания, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, поскольку признание права собственности на такую постройку допускается при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ответе администрации Подосиновского района Кировской области от 03.09.2021 N 2293-01-05 указано, что признаком самовольной постройки, в случае признания ее недвижимым имуществом, является факт того, что постройка возведена без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Ответчик также указал, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N допускало возведение на земельном участке временных нестационарных объектов, а также объектов капитального строительства с соблюдением требований действующего законодательства к строительству таких объектов. При этом ответчик не подтвердил соответствие постройки установленным требованиям в связи с отсутствием проектной и технической документации на постройку.

Из ответа администрации следует, что сохранение постройки, по мнению администрации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако нарушает права арендатора земельного участка с кадастровым номером N на использование в полном объеме по целевому назначению предоставленного ему земельного участка.