Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3533/2021

от 03 августа 2021 года N 33-3533/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Гитариной А.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации города Вологды к Волкову В.А., Волковой Е.Н. о вселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя администрации города Вологды Гитариной А.С., Волкова В.А., Волковой Е.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2016 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Волкову В.А. и Волковой Е.Н. на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 25,1 кв.м (л.д. 21).

Письмом от 03 февраля 2021 года N... Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды предложил Волкову В.А. во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2016 года жилое помещение площадью 15,5 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 11). От данного варианта Волков В.А. отказался (л.д. 10).

Ссылаясь на то, что предлагаемое жилое помещение в полном объеме соответствует требованиям решения суда, а отказ Волкова В.А. основан на обстоятельствах, не имеющих правовое значение, его действия препятствуют полному исполнению решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2016 года, администрация города Вологды 24 марта 2021 года обратилась в суд с иском к Волкову В.А., Волковой Е.Н. о заключении договора социального найма, вселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 3-4).

Просила снять Волкова В.А., Волкову Е.Н. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать Воклова В.А. и Волкову Е.Н. заключить с администрацией города Вологды договор социального найма на жилое помещение площадью 15,5 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> вселить из в указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности Гитарина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Волков В.А., Волкова Е.Н. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что действительно, жилые помещения администрацией города Вологды предлагалась, вместе с тем, предлагаемое жилье не соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, действующим на территории г. Вологды. По этим причинам отказывались от предлагаемых вариантов жилого помещения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года Волкова Е.Н., Волков В.А. сняты учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Гитарина А.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа требований об обязании Волкова В.А., Волковой Е.Н. заключить с администрацией г. Вологды договор социального найма на жилое помещение площадью 15,5 кв.м общей площадью 26,1 кв.м в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> принять в данной части по делу новое решение, который требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что предлагаемая комната расположена в благоустроенной трехкомнатной квартире, в которой имеется раздельные помещения ванной комнаты и санузла, электрический нагреватель; предлагаемое жилое помещение в установленном законом порядке межведомственной комиссией непригодными для проживания не признавалось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> вселении Волкова В.А., Волкову Е.Н., суд первой инстанции исходил из недоказанности пригодности предлагаемого жилого помещения для проживания.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судебная коллегия соглашается.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Напротив, часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить также, что жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2016 года следует, что на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Волкову В.А. и Волковой Е.Н. на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к г. Вологде, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 25,1 кв.м.

При этом в мотивировочной части данного судебного акта указано на то, что размер жилой площади занимаемой ответчиками комнаты в общежитии по адресу: <адрес> составлял 25,1 кв.м, в связи с чем суд счел, что предоставляемое жилое помещение должно быть предоставлено общей площадью не менее 25,1 кв.м.

Однако, предоставляемое на двух человек жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> имеет жилую площадь 15,5 кв. м, а общую - 26,1 кв.м (л.д. 11).

Принимая во внимание установленный решением суда от 21 июня 2016 года факт, что размер общей площади занимаемого ранее жилого помещения соответствует ее размеру жилой площади, судебная коллегия полагает, что предоставляемое жилое помещение по данным критериям не может быть признано равнозначным.

При выше установленных обстоятельствах, оснований для понуждения ответчиков к заключению договора социального найма жилого помещения без их согласия не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что предоставление ответчикам жилого помещения пригодно для проживания, на указанный вывод не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности Гитариной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка