Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-3533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Шабалиной В.О.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-875/2020 по исковому заявлению Сафонова Дмитрия Васильевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств за подключение к программе коллективного страхования, части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, взыскании штрафа

по апелляционной жалобе представителя Сафонова Дмитрия Васильевича Цыганковой Анастасии Андреевны на решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Сафонов Д.В. указал, что между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор Номер изъят от 03.06.2017 на сумму 1 023 864 руб. Процентная ставка по кредиту - 16 % годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. Кроме того, им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 122 864 руб., в том числе, комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 24 572 руб. 80 коп., расходы банка на оплату страховой премии в размере 98 291 руб. 20 коп. Срок действия договора страхования - 60 месяцев (1826 дней).

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 05.02.2019, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Кроме того, между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор Номер изъят от 08.05.2018 на сумму 1 755 319 руб., процентная ставка по кредиту - 12.5 % годовых, срок возврата кредита - 60 мес. Было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 105 319 руб., в том числе, комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 21 063 руб. 80 коп., расходы банка на оплату страховой премии в размере 84 255 руб. 20 коп. Срок действия договора страхования - 60 месяцев (1826 дней).

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 17.07.2019, а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к ответчикам с отказом от услуг по страхованию и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец считает, что его подключение к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, и поскольку кредитные договоры прекратили свое действие, договоры страхования, заключенные для обеспечения исполнения им обязательств по кредиту, также прекратили свое действие 05.02.2019 и 17.07.2019 в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту, а потому за оставшийся период времени ответчики должны ему возвратить комиссию банка и страховую премию.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги.

Просил суд взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (правопредшественника ПАО "Банк ВТБ 24", далее - ПАО "Банк ВТБ", банк) в его пользу часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 32 382 руб. 88 коп, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу истца часть суммы страховой премии в размере 129 531, 50 руб., взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Сафонову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сафонова Д.В. Цыганкова А.А. просит отменить решение суда полностью, исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование жалобы, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 05.02.2019, следовательно, необходимость в страховании отпала и у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

На апелляционную жалобу от ответчиков поступили возражения, в которых они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Черепанова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2017 между Сафоновым Д.В. и ПАО "Банк ВТБ 24" был заключен договор кредитования Номер изъят на сумму 1 023 864 руб., с процентной ставкой по кредиту 16%.

В день заключения кредитного договора на основании заявления Сафонова Д.В. он был подключен к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" "Лайф +" в ВТБ 24 (ПАО), согласно которой страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, срок страхования: с 00 часов 00 минут 04.06.2017 года по 24 часа 00 минут 03.06.2022 года. Страховая сумма составила 1 023 864 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 122 864 руб., из которых вознаграждение банка - 24 752, 80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 9 8291,20 руб., выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - наследники застрахованного.

Согласно сообщению ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 9 8291, 20 руб. перечислена банком в пользу страховщика, дата поступления денег на расчетный счет 19.07.2017.

Кроме того, 08.05.2018 между Сафоновым Д.В. и ПАО "ВТБ 24" был заключен договор кредитования Номер изъят на сумму 1 755 319 руб., с процентной ставкой по кредиту 12,5 %.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" от 08.05.2018 Сафонов Д.В. выразил согласие быть застрахованным по программе "Финансовый резерв" "Профи". Срок страхования с 00 часов 00 минут 09.05.2018 года по 24 часа 00 минут 08.05.2023 года. Страховая сумма 1 755 319 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 105 319 руб., из которых вознаграждение банка - 21 063,80 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 84 255, 20 руб.

При подписании заявлений на включение в программу страхования от 03.06.2017, от 08.05.2018 истец был ознакомлен и согласился с условием о том, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, возврату не подлежит (п. 2 заявления).

Согласно сообщению ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 84255,20 руб. перечислена банком в пользу страховщика, дата поступления денег на расчетный счет 20.06.2018.

Задолженность Сафонова Д.В. по кредитному договору от 03.06.2017 по состоянию на 05.02.2019 года, по кредитному договору от 08.05.2018 по состоянию на 17.07.2019 года полностью погашена.

26.08.2019 Сафонов Д.В. обратился в банк с претензией о досрочном отказе от участия в подключении к договору коллективного страхования и возврате ему денежных средств по кредитным договорам, указав, что 05.02.2019 года и 17.07.2019 года соответственно им досрочно исполнены обязательства по данным кредитным договорам.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании части страховой премии, суд, руководствуясь ст. 934 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации, п. 5.6, п. 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ответчиками, исходил из того, что истец не является страхователем по договору страхования, в данном случае страхователем является банк, а он от договора страхования в отношении истца не отказывался. Кроме того, по мнению суда, в подписанных истцом заявлениях на страхование прямо предусмотрено условие о невозврате страховой премии.

Суд сослался на то, что по смыслу п. 6.2 условий по страховому продукту "Финансовый резерв", страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и возникновение страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай, что по данному делу не установлено.

Суд также указал, что возврат страховой премии невозможен на основании п. п. 1 и 2 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", так как истцом задолженность по кредиту погашена по истечении более чем 14 дней.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 934, п. 1 ст. 958 ГК РФ, отклонил доводы истца о праве требования возврата суммы страховой премии с момента прекращения обязательств по кредитному договору, так как пришел к выводу, что возможность наступления страхового случая по договорам страхования, заключенным с истцом, срок их действия, размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от срока его погашения, в связи с чем, досрочное погашение кредита не прекращает действие договоров страхования, а страховая премия при досрочном отказе от страхования подлежит возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с банка части вознаграждения, суд, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что по условиям заявлений от 03.06.2017, от 08.05.2018 услуга банка по подключению к программе страхования не носит длящийся характер, оказывается единовременно посредством приема от заемщика заявления на подключение к программе страхования, передачи сведений страховщику для включения в число застрахованных лиц и перечисления страховщику страховой премии.

Поскольку поручение истца банком выполнено, услуга считается оказанной и оснований для возврата установленной за услугу платы не имеется.

Отказав в удовлетворении основных требований к ответчикам о взыскании комиссии за подключении к страхованию, страховой премии, суд отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку к пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиками права истца.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к банку о взыскании части комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить полностью, конкретных доводов о неправомерности решения в части отказа во взыскании комиссии с банка за подключение к программе страхования и связанных с ним производных требований апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что ответчики не представили доказательств того, что ими права истца не были нарушены, основанием для отмены решения суда в названной части не является, поскольку не опровергает правильных выводов суда о том, что ПАО "Банк ВТБ" принятые на себя обязательства по подключению истца к программе страхования, выполнил, соответственно, оснований для взыскания с него части уплаченной истцом комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Соответственно, решение суда в этой части отмене, изменению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Сафонова Д.В. к ООО СК "ВТБ Страхование", исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5.6 договора коллективного страхования N 1235, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премии не подлежит возврату, кроме случае, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Согласно п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что программа страхования "Лайф+", "Профи", к которой был подключен истец, включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора договор коллективного страхования.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно договору коллективного страхования страхователем является банк, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п. 2.4).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 2.1.1 договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения истца к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данным договорам - сам заемщик Сафонов Д.В.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (в данном случае - банк по договору кредита и страховщик по договору страхования), волю сторон договора страхования, направленную на страхование имущественного интересах застрахованного, и получение страховщиком за это страховой премии, принимая во внимание действие договора коллективного страхования, судебная коллегия полагает, что п. 5.7 договора коллективного страхования следует толковать в пользу страхователя, то есть, в пользу того, что указанный пункт предусматривает возможность возврата страхователю страховой премии в размере, пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного.

Несмотря на правильный вывод суда о том, что прекращение действия кредитных договоров не прекратило действие договоров страхования, в силу установленных обстоятельств истец вправе требовать возврата страховой премии за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, что судом не было учтено.

Судебная коллегия считает ошибочным и вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии в связи с тем, что в подписанных истцом заявлениях на страхование, как полагает суд, прямо предусмотрено условие о невозврате страховой премии, поскольку в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченные истцом по договорам страхования 98 291 руб., 84 255,20 руб. банком были переведены в качестве страховой премии. Соответственно, с этого момента банк к указанным денежным средствам отношения не имел, и выполнение им своих обязательств по подключению истца к программе страхования не являлось препятствием для возврата страховщиком истцу части страховой премии. Кроме того, при буквальном толковании приведенных судом условий в заявлениях истца, они не содержат запрета на возврат страховой премии.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит отмене в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для возврата части страховой премии не соответствует обстоятельствам дела.