Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-3533/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Кучерова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова ФИО6 на определение Норильского городского суда Красноярского края от <дата> об отказе в принятии искового заявления Семенова ФИО6 в части требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) по отправке почтовой корреспонденции незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.П. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (Далее по тексту - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю), Акционерному обществу "Почта России" (Далее по тексту - АО "Почта России") о признании действий (бездействий) ответчиков, выразившихся в несвоевременной регистрации и нарушении сроков отправки его обращений, незаконными и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого ответчика.

Судом принято вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления Семенова Д.П. в части требований к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) по отправке почтовой корреспонденции незаконными.

Не согласившись с определением суда, Семенов Д.П. в частной жалобе просит определение отменить как незаконное, учитывая, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 19.02.2020 года не были разрешены требования в части исходящей корреспонденции N 24/ТО/46/12-С-181к, с-286к, с-291к, с-300к, с-310к, Кроме того, настоящее исковое заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, а дело N 2а-29/2020 рассмотрено судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 2268-О).

Ранее, обращаясь с административным иском, с учетом дополнений, Семенов Д.П., наряду с иными, указал ряд обращений, по которым имело место несвоевременное направление ответчиками поданных истцом обращений: от 08.05.2019 года, адресованное адвокату Иванову В.А. (исх. N 24/ТО/46/12-С-181к), от 02.07.2019 года адресованное адвокату Иванову В.А. (исх. N 24/ТО/46/12-С-286к), от 08.07.2019 года, адресованное в Норильский городской суд Красноярского края (исх. N 24/ТО/46/12-С-291к), от 08.07.2019 года, адресованное в Министерство юстиции РФ (исх. N 24/ТО/46/12-С-300к), от 12.07.2019 года, адресованное в прокуратуру г. Норильска (исх. N 24/ТО/46/12-С-310к).

Нарушений сроков направления указанной корреспонденции ФКУ ИК-15 ГУФСИН России судом первой инстанции не установлено, в связи с чем решением Норильского городского суда Красноярского края от 19.02.2020 года в удовлетворении административного иска Семенову Д.П. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России в этой части отказано (л.д.30, 30 (оборот), 32-33).

Доводы жалобы о том, что в настоящее время истец обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства, а дело N 2а-39/2020 было рассмотрено в порядке административного судопроизводства, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Вступившими в законную силу решением суда от 19.02.2020 года дана правовая оценка действиям сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, факты нарушения прав и свобод Семенова Д.П. при отправлении ответчиком исходящей корреспонденции N 24/ТО/46/12-С-181к, с-286к, с-291к, с-300к, с-310к не были установлены.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления Семенова Д.П. в части требований ФКУ ИК-15 ГУФСИН России суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку заявленные Семеновым Д.П. требования уже разрешались судом и имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопреки доводам частной жалобы, по существу предмет и основания искового заявления поданного в настоящее время и рассмотренного судом ранее одинаков и направлен на достижение одного и того же результата. Вид судопроизводства при совпадении сторон, предмета и основания требований тождественности спора не изменяет.

Нарушений норм процессуального права по доводам частной жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной иснтанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от <дата> оставит без изменения, частную жалобу Семенова Д.П.- без удовлетворения.

Судья: С.М. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка