Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3533/2020
строка N 211г
09 июля 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Ваулина А.Б., Глазовой Н.В.,
при секретаре Попове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-49/2020 по иску Кузнецовой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А.С. об установлении факта нахождения на иждивении
по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.С.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2020г.
(судья районного суда Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Е.С. обратилась в суд с заявлением в котором просила установить факт нахождения на иждивении ее дочери А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения у отца заявителя и деда ребенка С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указала, что она является одинокой матерью и не получает алиментов на содержание ребенка. На протяжении более года предшествовавшего смерти С.В. доход Кузнецовой Е.С. был менее суммы прожиточного минимума. С.В. много времени проводил со своей внучкой, с 2013г. еженедельно забирал ее по месту своего жительства с пятницы по воскресенье, все праздничные дни и отпуск ребенок проводил у дедушки. С.В. являлся работающим пенсионером и пока А.С. проживала у дедушки, он приобретал для ребенка необходимые продукты питания, канцелярские товары и письменные принадлежности, одежду и обувь, игрушки. Он регулярно гулял с ребенком, посещал цирк, театры, парки с аттракционами, оплачивал детские билеты в эти учреждения, отдых ребенка. Помимо этого он оплачивал услуги няни в сумме 12 000 - 16 000 рублей ежемесячно, периодически помогал заявителю оплачивать коммунальные услуги за квартиру, в которой Кузнецова Е.С. проживает с дочерью. Заявитель полагала, что исходя из соотношений ее доходов и затрат на ребенка С.В., она не могла самостоятельно полностью материально обеспечить дочь, а постоянным и основным источником дохода несовершеннолетней А.С. являлись средства, выделяемые дедушкой. Установление факта нахождения несовершеннолетней А.С. на иждивении у деда позволит ей претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе умершего С.В. (том 1 л.д. 4-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2020г. в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.С. отказано (том 2 л.д. 87-89).
В поданной апелляционной жалобе Кузнецова Е.С. просит отменить указанный судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции был применен закон, не подлежащий применению. Суд пришел к неверному выводу о том, что внучка может быть признана нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца только в случае, если не имеет трудоспособных родителей. Суд отказал заявителю в истребовании необходимых доказательств, подтверждающих заявленные требования и не приобщил доказательства, подтверждающие то, что средства, предоставляемые С.В. на содержание внучки существенно превышали те средства, которые Кузнецова Е.С. могла расходовать на ребенка (том 2 л.д. 117-121).
В суде апелляционной инстанции заявитель Кузнецова Е.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель заинтересованного лица казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Каких-либо ходатайств в суд не направили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
При обращении в суд с требованиями об установлении факта нахождения несовершеннолетней А.С. на иждивении у своего деда С.В., заявитель Кузнецова Е.С. указывала в качестве правовых последствий установления названного факта приобретение права на получение обязательной доли в наследственном имуществе С.В.
В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
В силу подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Кузнецова Е.С. приходится дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В., что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о рождении (том 1 л.д. 7, 10),
Дочь заявителя - А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится умершему С.В. внучкой, что подтверждаетися свидетельством о рождении ребенка (том 1 л.д. 11).
Заявитель Кузнецова Е.С. и ее дочь А,С. зарегистрированы и постоянно проживают с 26 апреля 2013г. по <адрес>, о чем свидетельствуют данные поквартирной карточки (том 1 л.д. 25).
Документами наследственного дела к имуществу умершего С.В, подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь умершего Кузнецова Е.С. и жена умершего Л.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство. При этом наследодатель на момент смерти был постоянного зарегистрирован и проживал по <адрес> (том 2 л.д. 22-29).
На основании пояснений заявителя и представленных доказательств судом установлено, что постоянно и совместно с дедом на день смерти последнего внучка не проживала, что Кузнецовой Е.С. не оспаривается.
Кузнецова Е.С. является здоровым, трудоспособным человеком, инвалидности либо иных ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, обстоятельств, объективно препятствовавших получать собственный заработок, достаточный для исполнения родительских обязанностей по содержанию ребенка, возложенных на нее статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации по делу не установлено и на это заявитель не ссылалась.
В этой связи, установив, что внучка С.В. имеет трудоспособную мать, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении, т.к. А.С. при существующих обстоятельствах в силу закона не может быть признана нетрудоспособным членом семьи С.В. и, как следствие, не относится к нетрудоспособным иждивенцам умершего.
Аргументы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
