Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3533/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3533/2020
Определение
г. Тюмень
05 августа 2020 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри ведении протокола помощником судьи
Хамитовой С.В.Солодовником О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сенива Дмитрия Остаповича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Сенив Дмитрия Остаповича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19.11.2019 года по гражданскому делу по иску ГСК "Магистраль-2000" к Сениву Дмитрию Остаповичу об истребовании документов, печатей, ключей, отказать".
установил:
Истец Гаражно-строительный кооператив "Магистраль - 2000" (далее - ГСК "Магистраль - 2000", Кооператив либо истец) обратился в суд с иском к Сениву Д.О. об истребовании документов, печатей, ключей и взыскании денежных средств.
Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2019 года постановлено: "Исковые требования ГСК "Магистраль-2000" к Сениву Дмитрию Остаповичу об истребовании документов, печатей, ключей, удовлетворить. Понудить Сенива Дмитрия Остаповича передать председателю правления ГСК "Магистраль-2000" Громову Василию Ивановичу документы, за весь период работы и атрибуты ГСК "Магистраль-2000": круглую печать и штампы ГСК "Магистраль-2000"; ключи от всех служебных и административных помещений ГСК "Магистраль-2000"; Устав ГСК "Магистраль-2000"; правоустанавливающие документы, свидетельства о постановке на учет в ФНС, ПФР, ФСС, Статуправлении ГСК "Магистраль-2000"; Акты проверок ревизионной комиссии ГСК "Магистраль-2000"; отчёты по созданию и финансовой деятельности ГСК "Магистраль-2000"; протоколы собраний и заседаний правления ГСК "Магистраль-2000"; списки, членов ГСК "Магистраль-2000"; сведения об открытых и закрытых счетах ГСК "Магистраль-2000"; трудовые книжки работников ГСК "Магистраль-2000"; Правоустанавливающие документы на земельный участок ГСК "Магистраль-2000"; Техническую документацию на все строения ГСК "Магистраль-2000"; Бухгалтерские документы: главная книга или оборотно-сальдовые ведомости, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам бухгалтерского учета ГСК "Магистраль-2000"; декларация по всем видам налогов, плательщиком которых является ГСК "Магистраль-2000", все формы бухгалтерской отчетности; журналы учета полученных и выданных счетов фактур, счета фактуры, книги покупок и продаж ГСК "Магистраль-2000"; акты сверок с налоговой инспекцией, акты налоговых проверок ГСК "Магистраль-2000"; документы по учету основных средств, приказы об ответственных лицах, инвентаризационные описи и акты ГСК "Магистраль-2000"; документы по учету денежных средств - кассовые документы по расчетному счету, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка по расчетным счетам ГСК "Магистраль-2000"; книга учета внесения членских и вступительных взносов ГСК "Магистраль-2000"; документы по расчетам с подотчетными лицами ГСК "Магистраль-2000"; документы по учету труда и заработной платы, штатное расписание, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, реестр удержании из заработной платы, приказы о приеме на работу, увольнения, премирования, трудовые договоры, ГСК "Магистраль-2000"; документы по учету расчетов с контрагентами, договоры, акты сверок, журналы учета выданных и полученных накладных, актов выполненных работ, оказании услуг ГСК "Магистраль-2000"; прочие первичные документы: журналы выданных доверенностей, журналы бланков строгой отчетности, журналы учета бухгалтерских справок ГСК "Магистраль-2000"; журналы учета взносов членов ГСК "Магистраль-2000". Взыскать с Сенива Дмитрия Остаповича в пользу Гаражно-строительного кооператива "Магистраль-2000" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.; расходы ГСК "Магистраль-2000" на: замену замка врезного в размере 750 руб., изготовление круглой печати в размере 400 руб., штампа "Магистраль-2000" и штампа "оплачено" в размере 1020 руб., освидетельствование подписи на заявление в ИФНС в размере 2 000 руб., государственную пошлину на выдачу копии свидетельства юридического лица в размере 300 руб.".
01 апреля 2020 года Сенив Д.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19.11.2019, приложив к нему заявление о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления. В заявлении ответчик ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания по настоящему делу он надлежащим образом не извещался, копию заочного решения по почте не получал, в связи с чем у него не имелось реальной возможности подготовиться к судебному разбирательству, участвовать в судебном заседании и возражать относительно требований истца. По утверждению Сенива Д.О., о принятом судом решении ему стало известно 25 марта 2020 года со слов члена правления ГСК "Магистраль-2000" Трошина А.П., внук которого случайно обнаружил копию решения во внутренней переписке в чате Кооператива, к которой ответчик, ввиду наличия обычного телефона, доступа не имеет. Как следует из заявления, узнав о данном судебном постановлении, Сенив Д.О. незамедлительно стал принимать меры к получению в суде надлежащим образом удостоверенной копии решения, подготовке заявления об отмене решения и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако в связи действующими ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции прием граждан в суде был приостановлен, поэтому ответчику до настоящего времени неизвестно, соответствует ли копия полученного им от внука Трошина А.П. решения суда его оригиналу. Учитывая изложенное, Сенив Д.О. просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
01.04.2020 Сенив Д.О. подготовил и подал в суд через почтовое отделение связи заявление о выдаче копии заочного решения от 19 ноября 2019 года (том 1 л.д. 128-129).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Сенив Д.О. и его представитель Воронова Н.В. на удовлетворении заявления настаивали.
Представители истца Громов В.И. и Мартюченко Н.И. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик.
В частной жалобе Сенив Д.О. просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу, приводя те же доводы, что и в заявлении. Кроме того, ответчик не соглашается с выводом суда об отсутствии у него уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку копия данного судебного постановления им была получена только 14 апреля 2020 года, тогда как заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока он подал ранее, то есть 01.04.2020. По мнению Сенива Д.О., суд при рассмотрении заявления не принял во внимание, что копия заочного решения была направлена судом в иное почтовое отделение, а не по его месту жительства, в связи с чем указанная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения, который составил всего 1 сутки. По утверждению ответчика, судом не было выполнено требование части 1 статьи 236 ГПК РФ, чему при разрешении заявления не дана надлежащая правовая оценка. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом рассмотрено дело в порядке заочного производства необоснованно.
В возражениях на частную жалобу истец "ГСК "Магистраль - 2000", действующий в лице представителя Громова В.И., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления Сенива Д.О., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Тюмени от 19 ноября 2019 года не имеется, поскольку копия данного судебного постановления, направленная по месту жительства Сенива Д.О., возвратилась в суд по истечении срока хранения 21.01.2020, при этом указанное заявление ответчиком было подано только 01.04.2020, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, установленного статьей 237 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного кодекса.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На основании части 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной выше нормой права (действует с 01 октября 2019 года) для ответчика установлено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
В силу статьи 112 данного кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что заочное решение по делу по иску ГСК "Магистраль - 2000" к Сениву Д.О. было вынесено 19 ноября 2019 года и составлено в окончательной форме 26.11.2019 (том 1 л.д. 118-122).
Между тем, в нарушение требований части первой статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия данного судебного постановления была направлена судом по месту жительства ответчика только 16 января 2020 года, то есть по истечении трех дней со дня принятия мотивированного решения (том 1 л.д. 124-125).
Более того, данная корреспонденция была направлена судом в конверте с указанием иного почтового отделения, а не почтового отделения по месту жительства Сенива Д.О., в связи с чем копия заочного решения возвращена в суд по истечении срока хранения 21.01.2020, при этом срок хранения составил всего один день (том л.д. 124-126).
Материалы дела свидетельствуют о том, что на заявление ответчика, поступившее в Центральный районный суд г.Тюмени 07 апреля 2020 года, копия заочного решения была направлена 13.04.2020, при этом Сенив Д.О. в частной жалобе ссылается на то, что он получил из суда копию решения лишь 14 апреля 2020 года (том 1 л.д. 128-130, 243-249).
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчика уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока является ошибочным.
Кроме того, судом не дана никакая правовая оценка и тому обстоятельству, что на основании действующего законодательства в Тюменской области, в том числе в городе Тюмени, начиная с 18 марта 2020 года по 08 мая 2020 года включительно, были установлены нерабочими днями, при этом прием граждан в судах приостанавливался, что в силу статьи 61 ГПК РФ судом апелляционной инстанции признается общеизвестным обстоятельством.
На невозможность получения непосредственно в суде копии заочного решения по мотиву введения данных ограничительных мер ответчик указывал в заявлении.
Более того, из материалов дела следует, что Сениву Д.О., 1948 года рождения, с 01 января 2019 года бессрочно установлена инвалидность 2 группы, при этом он нуждается в постоянном постороннем уходе и сопровождении, является маломобильным - передвигается на кресле-коляске, костылях с посторонней помощью (том 1 л.д. 145).
Таким образом, как возраст ответчика, так и состояние его здоровья требовали неукоснительного соблюдения им режима самоизоляции.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у Сенива Д.О. уважительных причин пропуска процессуального срока.
Поскольку изложенные в определении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное определение является незаконными, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления Сенива Д.О о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19.11.2019.
Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом действующей с 01 октября 2019 года редакции статьи 237 ГПК РФ, отказ ответчику в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда города Тюмени от 19.11.2019 лишает его предоставленного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционном порядке в суде апелляционной инстанции, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, тогда как, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции фактически не дал оценку доводам заявления Сенива Д.О. и обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу:
"Заявление Сенива Дмитрия Остаповича - удовлетворить.
Восстановить Сениву Дмитрию Остаповичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда города Тюмени от 19 ноября 2019 года по делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Магистраль - 2000" к Сениву Дмитрию Остаповичу об истребовании документов, печатей, ключей и взыскании денежных средств.
Возвратить в Центральный районный суд города Тюмени гражданское дело N 2-10047/2019 по делу по иску Гаражно-строительного кооператива "Магистраль - 2000" к Сениву Дмитрию Остаповичу об истребовании документов, печатей, ключей и взыскании денежных средств для совершения судьей данного суда действий, предусмотренных статьями 239, 240, 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Председательствующий
судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
