Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-3533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-3533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Ваганова М.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" N 06-Н от 27.03.2019 о привлечении начальника команды по охране НПС "Филино" Ваганова М.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть- Охрана" "Верхневолжское МУВО" компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковые требования Ваганова М.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Транснефть- Охрана" Куликова Н.С., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Ваганова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваганов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" (далее- ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО") и после уточнений требований просил признать незаконным и отменить приказ N 06-Н от 27.03.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также денежные вознаграждения, которые ему не были выплачены в связи с выговором.
В обоснование исковых требований указал, что работает в должности начальника команды по охране НПС "Филино" отряда Горьковского филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" с 16.08.2017. Приказом N 06-Н от 27.03.2019 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 7.2, 8.8 "Руководства по организации охраны объектов и линейной части магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов ОАО "АК "Транснефть" (ОР-13.310.00-КТН-032-15, издание с изменением N 1 от 03.02.2015), инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", п. 2.1.1, 2.1.11, 2.1.28, 2.1.30, 2.1.45, 2.1.58, должностной инструкции начальника команды по НПС "Филино" отряда "Горьковский" от 20.04.2016 N 09-04-06/97, раздела 4 "Права и обязанности" трудового договора N 70/2017 от 06.06.2017, выразившиеся в отсутствии списка закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе, расположении ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства, отсутствии подписи лица, ответственного за хранение оружия, в приеме оружия и патронов, не устранении аналогичных нарушений, выявленных в апреле 2018 года. Данный приказ считал незаконным, поскольку во время проверки 26.02.2019 находился в очередном отпуске с 18.02.2019 по 04.03.2019, также во время отпуска находился на больничном и отпуск был продлен до 14.03.2019. Дисциплинарного проступка не совершал. На момент его ухода в отпуск список о закреплении оружия за работниками находился в оружейном сейфе, кто его мог взять он не знает, и по какой причине он отсутствовал в сейфе на дату проведения проверки 26.02.2019 ему не известно. В книге приема оружия и патронов отсутствовала подпись лица, ответственного за хранение оружия за 25.02.2019. Проконтролировать проставление подписи начальником караула 25.02.2019 он не мог, так как находился в отпуске. На время его отсутствия исполнение его должностных обязанностей возложено на его заместителя Г.М.Ю. Кроме того, в письме директора филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" ему предложено дать объяснение по поводу расположения ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства и не устранении аналогичных нарушений, выявленных в апреле 2018 года. Он как начальник команды по охране НПС "Филино" не уполномочен передвигать сейфы, переоборудовать комнату хранения оружия. Данная комната хранения оружия (КХО) сдавалась в эксплуатацию и принималась комиссией в 2012 году, в состав которой он не входил. Непосредственно соблюдение данных требований проверяется сотрудниками Росгвардии, нарушений ими не выявлено. Сотрудники Росгвардии при проведении проверки согласились, что труба отопления не является отопительным прибором. Иначе расположить сейф с патронами в КХО не возможно, поскольку передвинув сейф от трубы отопительной системы, будут нарушены требования по размещению данного сейфа относительно двери. Какого-либо проекта размещения сейфа в КФО у работодателя не имеется, именно работодатель обязан предоставить ему КХО в надлежащем состоянии. По его обращению к начальнику станции АО "Транснефть" была переоборудована система отопления, и радиатор отопления был перенесен от сейфа с патронами на более безопасное расстояние. Однако и после выполнения данных работ, соблюсти требования п. 167 Инструкции МВД, не удалось. При этом, сам директор в письме о затребовании с него объяснений указывает, что работы не проводились в связи со строительством новой комнаты хранения оружия.
В судебном заседании истец Ваганов М.В. требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика- ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" Пинякова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.10.2018, с исковыми требованиями Ваганова М.В. не согласилась и пояснила, что с 16.08.2017 истец работает в должности начальника команды по охране НПС "Филино" филиала ООО "Транснефть-охрана" "Верхневолжское МУВО". Приказом N 06-Н от 27.03.2019 к Ваганову М.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение им должностных обязанностей, локальных актов ответчика и инструкции МВД, утвержденной приказом МВД России N 288 от 12.04.1999, выразившихся в отсутствии списка закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе, расположении ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства, отсутствии подписи лица, ответственного за хранение оружия, в приеме оружия и патронов, не устранении аналогичных нарушений, выявленных в апреле 2018 года. В соответствии с п. 2.1.28 должностной инструкции на истца возложена обязанность по обеспечению надежного хранения оружия. Согласно п. 2.1.30 должностной инструкции истец осуществляет контроль за содержанием и эксплуатацией служебных-бытовых помещений, оборудования, инвентаря и имущества команды. Довод истца о том, что при проверке Росгвардией не было выявлено нарушений, не позволяет сделать вывод, что нарушение отсутствовало. Напротив, как следует из доводов истца ему было известно о расположении ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства. Вместе с тем, истцом не было принято соответствующих мер по устранению выявленного нарушения, в том числе не сообщалось вышестоящему руководству о принятии необходимых мер. При этом согласно п. 2.1. Приказа N 261 от 11.04.2017 начальникам команд по охране НПС "Филино" отряда "Горьковский" определено, что служебное оружие и патроны хранить в опечатываемых сейфах, оборудованных в соответствии с требованиями Инструкции МВД, в комнатах хранения оружия на объектах охраны. Пунктом 167 инструкции МВД предусмотрено, что сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей. За нарушение пункта 167 инструкции МВД также предусмотрена административная ответственность п.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа на юридическое лицо в минимальном размере санкции указанной нормы в размере 300000 руб. По поводу отсутствия списка закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе, истец пояснял, что на момент его ухода в отпуск все положенные документы, в том числе и список закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе, находились на месте в сейфе. Истец утверждал, что указанный список не мог находиться у него на корректировке, так как на момент проверки он находился в отпуске. В тоже время пунктом 2.1.28 должностной инструкции установлена обязанность истца по ведению учета служебного огнестрельного оружия и патронов к нему, специальных средств, снаряжения, средств связи и поискового оборудования, обеспечению их надежного хранения. В соответствии с пунктом 127 Инструкции МВД лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, в том числе и книга приема и выдачи оружия и патронов; список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах. Пунктом 123 инструкции МВД количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности. Так, отделением лицензионно- разрешительной работы (по Ковровскому, Вязниковскому и Камешковскому районам) Ваганову М.В. выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 08.10.2018 серия РХИ N 0195898 под персональную ответственность Ваганова М.В. Согласно приказу "О внесении изменений в приказ N 261 от 11.04.2017 "О закреплении служебного оружия в отряде "Горьковский" N 1100 от 13.12.2018 Ваганов М.В. назначен ответственным за хранение, номерной учет, прием, передачу, использование, сохранность оружия и патронов и выдачу служебного оружия работникам, несущим службу. В его отсутствие данные функции выполняет лицо, его замещающее и начальники караула команды. Соответственно, во исполнение п. 127 Инструкции МВД Ваганов М.В. должен был скорректировать список закрепления оружия с 13.12.2018. С момента издания приказа N 1100 от 13.12.2018 изменения в приказ "О внесении изменений в приказ N 261 от 11.04.2017 "О закреплении служебного оружия в отряде "Горьковский" до момента проверки 26.02.2019 не производились. Следовательно, на момент проверки список закрепления оружия не подлежал корректировке и должен был находиться в сейфе. Вместе с тем, истец не поясняет причины отсутствия указанного списка, что свидетельствует о том, что на момент его ухода в отпуск передача дел лицу, его замещающему, не была выполнена надлежащим образом, а также о стремлении истца уйти от ответственности. Следует отметить, что отсутствие указанного списка не позволяет обеспечить надлежащий контроль за доступом к оружию только тех лиц, которые имеют соответствующее разрешение. Доводы истца о необоснованности нарушения, выразившимся в отсутствии подписи лица ответственного за хранение оружия, в книге приеме оружия и патронов также не могут быть признаны состоятельными. Истец ссылается на то, что нарушение выявлено в ходе целевой проверки 26.02.2019, факт проведения которой описан в заключении внутреннего расследования от 14.03.2019. Данной проверкой установлен факт отсутствия подписи лица ответственного за хранение оружия, в приеме оружия и патронов (запись 573 от 25 февраля 2019 г.). Истец в обосновании своей позиции указывает, что 25 февраля 2019 г. он находился в отпуске и какие-либо подписи поставить не мог. В тоже время данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем выполнении истцом своих должностных обязанностей. Во-первых, в связи с тем, что само заключение внутреннего расследования от 14.03.2019 не являлось основанием для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Так, согласно в п.6 указанного заключения сделан лишь вывод, что за нарушение должностных обязанностей Ваганов М.В. заслуживает применение к нему мер дисциплинарного взыскания и мер материального воздействия, однако вопрос о применении мер воздействия решить по выходу его из отпуска и истребования объяснений. Следовательно, вопрос о применении дисциплинарного взыскания решался с учетом всех материалов, в том числе объяснений работника, а не на основании заключения внутреннего расследования. При привлечении Ваганова М.В. к дисциплинарной ответственности было учтено его предыдущее поведение, а именно то, что ранее при проведении проверок также устанавливались факты нарушения Вагановым М.В. порядка учета служебного огнестрельного оружия и патронов к нему. В период с 19.02.2019 по 22.02.2019 проводилась проверка организации служебной деятельности команды по охране НПС "Филино" отряда "Горьковский". По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения, в том числе нарушение требований п.127 инструкции МВД, в части надлежащего ведения книги выдачи и приема оружия. При этом нарушения были совершены за период нахождения Ваганова М.В. на рабочем месте. К истцу неоднократно применялись меры материального воздействия за нарушение (невыполнение) требований ведения служебной документации, отсутствие надлежащего контроля за исполнением обязанностей, действиями подчиненных работников, устранение руководителя от выполнения организационно-контрольных функций (приказы: N 14-П от 16.08.2018, 17-П от 16.10.2018, 18-П от 19.11.2018, 03-П от 18.02.2019, 04-П от 15.03.2019, 05-П от 17.04.2019, 07-П от 17.05.2019). Кроме того, факт систематических нарушений, совершенных истцом, подтверждается записями в журнале проверок. Нарушения, допущенные истцом, имеют признаки длящегося дисциплинарного проступка, поэтому нахождение истца в отпуске с 18.02.2019 по 14.03.2019 не исключает вину истца в дисциплинарном проступке, поскольку допущенные нарушения имели место и до ухода истца в отпуск (отсутствие списка закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе, расположение ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства и т.д.) и выражались в бездействии Ваганова М.В., т.е. невыполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, сейф с оружием и патронами в комнате хранения оружия на НПС "Филино" оборудован охранной сигнализацией "Тандем -2М" с выводом на пункт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны Росгвардии по Ковровскому району на основании договора N 3803190007 от 20.12.2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, из письма которого следует, что сейф с оружием и патронами в комнате хранения оружия на НПС "Филино" не может быть перемещен без отключения его от сигнализации. Однако дополнительных заявок по техническому обслуживанию охранной сигнализации для проведения работ по перемещению сейфа с оружием и патронами в комнате хранения оружия на НПС "Филино" в период январь-февраль 2019 года в адрес филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Владимирской области не поступало. Таким образом, применение к истцу выговора является абсолютно обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
ООО "Транснефть-Охрана" в лице представителя Пиняковой Е.В., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Ваганову М.В. в полном объеме. Апеллянт полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В жалобе приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции. Апеллянт настаивает, что истцом совершен дисциплинарный проступок.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
По смыслу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Таким образом, на работодателе лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ваганов М.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" на основании трудового договора N 70/2017 от 06.06.2017 и приказа о приме на работу N 746/ок от 06.06.2017, был принят на работу охранником 5 разряда.
Приказом Филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" N 876/ок от 14.08.2017 Ваганов М.В. был переведен на должность начальника команды 9 разряда.
Согласно п. 2.1.1 должностной инструкции N 09-04.06/97 от 20.04.2016 начальник команды ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" в том числе осуществляет руководство деятельностью команды (п. 2.1.1), анализирует результаты деятельности команды, планирует работу, реализовывает предусмотренные мероприятия в установленные сроки (п.2.1.11), ведет учет служебного огнестрельного оружия и патронов к нему, специальных средств снаряжения, средств связи и поискового оборудования, обеспечивает их надежное хранение (п. 2.1.28), осуществляет контроль содержания и эксплуатации служебных-бытовых помещений, оборудования, инвентаря и имущества команды (п. 2.1.30), выполняет приказы, распоряжения, поручения, указания вышестоящего руководства (п. 2.1.45), осуществляет контроль выполнения требований действующего законодательства, нормативных документов ОАО АК "Транснефть", Минтранса России по обеспечению БДД, а также предписаний органов государственного контроля и надзора (п. 2.1.58).
С данной должностной инструкцией Ваганов М.В. был ознакомлен 17.08.2017.
Согласно п. 123 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, (далее- Инструкция) количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.
Приказом ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" от 11.04.2017 N 261 начальникам команд по охране НПС предписано служебное оружие и патроны к нему хранить в опечатываемых сейфах, оборудованных в соответствии с требованиями инструкции, в комнатах хранения оружия (далее- КХО) на объектах охраны.
Приказом от 13.12.2018 N 1100 Филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" ответственным за хранение, номерной учет, прием и передачу работникам, несущим службу по охране НПС "Филино" служебного оружия и патронов назначен начальник команды Ваганов М.В., а в его отсутствие лицо его замещающее и начальники караула команды.
У Ваганова М.В. имеется разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему в НПС "Филино" от 08.10.2018.
Из п. 124 указанной Инструкции следует, что учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц. Учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов.
Согласно п. 126 Инструкции документы на оружие и патроны подшиваются в учетные дела, а формализованные документы, заполненные на средствах автоматизированного учета, - в книги, которые формируются согласно требованиям по ведению учетных дел. Сведения о подшитых документах предварительно заносятся в соответствующие описи дел и книг. Реестры, книги и журналы учета оружия, дела с учетными документами ведутся лицами, ответственными за сохранность оружия, и по их закрытии передаются в архив организации или подразделения.
В соответствии с п. 127 данной Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. Выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие (п.143). Оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов (п. 163 инструкции). Сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и стеллажи размещаются в помещениях не ближе 1,5 м от входных дверей и 0,5 м от оконных проемов, а ящики с патронами и аэрозольными упаковками - не ближе 1 м от отопительных устройств. Расстояние перед сейфами, шкафами и пирамидами должно обеспечивать возможность беспрепятственного открывания их дверей (п.167).
Приказом Филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" от 27.03.2019 N 06-Н Ваганов М.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 7.2, 8.8 "Руководства по организации охраны объектов и линейной части магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов ОАО "АК "Транснефть" (ЩР-13.310.00-КТН-032-15, издание с изменением N 1 от 03.02.2015), инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", п. 2.1.1, 2.1.11, 2.1.28, 2.1.30, 2.1.45, 2.1.58, должностной инструкции начальника команды по НПС "Филино" отряда "Горьковский" от 20.04.2016 N 09-04-06/97, раздела 4 "Права и обязанности" трудового договора N 70/2017 от 06.06.2017, выявленных 14.03.2019 и выразившиеся в отсутствии списка закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе, расположении ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства, отсутствии подписи лица, ответственного за хранение оружия, в приеме оружия и патронов, не устранении аналогичных нарушений, выявленных в апреле 2018 года.
Удовлетворяя требования истца, признавая данный приказ незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик- работодатель не доказал факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а именно виновное не исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом.
Так указанные в приказе от 27.03.2019 N 06-Н нарушения были выявлены при проведении целевой контрольной проверки 26.02.2019.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с 18.02.2019 по 04.03.2019 Ваганов М.В. находился в отпуске. В связи с нахождением Ваганова М.В. в период отпуска с 18.02.2019 по 26.02.2019 на больничном, отпуск последнего был продлен, к исполнению служебных обязанностей Ваганов М.В. приступил 14.03.2019.
Таким образом, при проведении проверки Ваганов М.В. не присутствовал.
По выходу из отпуска с Ваганова М.В. работодателем были затребованы объяснения, в которых он указал, что не признает факт нарушения должностных обязанностей, поскольку находился в очередном отпуске. Указывает, что на момент его ухода в отпуск вся документация КХО соответствовала приказу. При проверке КХО сотрудниками Росгвардии нарушений не выявлено. Новые КХО в эксплуатацию не введены.
Согласно п. 1.10 должностной инструкции начальника команды по охране НПС "Филино" отряда "Горьковский" от 20.04.2016 г. на период отсутствия начальника команды (нахождение в служебной поездке, болезнь, отпуск и пр.) его обязанности исполняет заместитель начальника команды, либо лицо, назначенное приказом директора Филиала, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе является ответственным за хранение, номерной учет, прием и передачу работникам, несущим службу по охране НПС "Филино", служебного оружия и патронов к нему (Приказ N 1100 от 13.12.2018 Филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО").
Заместителем начальника команды по охране НПС "Филино" отряда "Горьковский" является Г.М.Ю., который на период отпуска и больничного Ваганова М.В. исполнял за него должностные обязанности начальника команды.
Свидетель Г.М.Ю. в судебном заседании пояснил, что в период с 18.02.2019 по 14.03.2019 исполнял обязанности начальника команды по охране НПС "Филино" отряда "Горьковский". Каких-либо актов приема-передачи дел от Ваганова М.Ю. к нему на период отпуска не составлялось. При проверке комнаты хранения оружия представителями Росгвардии замечаний по месту расположения сейфа с патронами не было. Контролирующий орган согласился с тем, что труба, ведущая к радиатору, не является отопительным прибором. При проведении проверки представителями Росгвардии производились соответствующие замеры, нарушений по месту расположения сейфа установлено не было. Кроме того, расположить указанный сейф в другом месте КХО невозможно, поскольку будут нарушены иные параметры его расположения относительно двери. 26.02.2019 при проведении целевой контрольной проверки было указано на выявленное нарушение. Ранее указанные нарушения по месту расположения сейфа не выявлялись. Кроме того, комната хранения оружия была введена в эксплуатацию в 2012 году, в то время ни он, ни Ваганов М.В. не работали в ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО". Какого-либо плана расположения сейфа в КХО у работодателя не имеется, хотя должен быть. По поводу размещения списка закрепления оружия за работниками в оружейном сейфе пояснил следующее. Данный список подвергался изменениям в декабре 2018 года и январе 2019 года в связи с увольнением сотрудников. Указанный список был размещен в оружейном сейфе в файловой папке. При уходе Ваганова М.В. в отпуск он не проверял имеется ли список в сейфе. Доступ к сейфу имеют все начальники караулов и лица их замещающие - старшие охранники. На момент проверки 26.02.2019 список в сейфе отсутствовал, по какой причине ему не известно. За период с даты ухода Ваганова М.В. в отпуск по дату проведения проверки с 18.02.2019 по 26.02.2019 имели место случаи, когда старшие охранники замещали начальников караула, поскольку начальник караула Б.М.С. был на больничном, а К.А.А. в отпуске. Он допускает, что список из сейфа мог взять кто-либо из старших охранников и не вернуть его на место. Кроме того, несмотря на отсутствие данного списка в сейфе при проведении проверки, дубликат данного списка имелся в учетном деле. Он его лично видел 26.02.2019, но какой это был список, и какой датой составлен, он не помнит. Наличие подписи начальника караула в журнале приема оружия и патронов 25.02.2019 должен был проверить он, как лицо замещающие на период отпуска Ваганова М.В.
Таким образом, наличие подписи лица, ответственного за хранение оружия, в книге приема оружия и патронов, в период отпуска Ваганова М.В. должен был проверить его заместитель Г.М.Ю., в связи с чем данное нарушение не может быть поставлено в вину истцу.
Отсутствие списка закрепления оружия в сейфе зафиксировано в период отпуска Ваганова М.В., то есть в период когда он не исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем данное нарушение также не может считаться проступком, влекущим дисциплинарную ответственность истца. Тем более, что доступ к данному списку в сейфе в период с 18.02.2019 по 26.02.2019 имели все начальники караулов и замещающие их старшие охранники, наличие списка в сейфе на дату ухода в отпуск Ваганова М.В. никто не проверял, так как локальных актов, предусматривающих порядок передачи дел от начальника команды к его заместителю на период отпуска, у работодателя не имеется.
Что касается размещения ящика с патронами ближе 1 метра от отопительного устройства, то данное обстоятельство также являлось предметом проверки суда первой инстанции.
Согласно п. 1.4 договора аренды имущества N 52-20-18 от 01.05.2018, заключенного между АО "Транснефть-Верхняя Волга" и "Транснефть-Охрана", комната хранения оружия оборудована инженерно-техническими средствами охраны и иными средствами защиты изолированных помещений в соответствии с разделом ХХ Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288.
Исходя из п. 2.1.1 данного договора арендатор совместно с арендодателем обязан был произвести осмотр имущества, в том числе КХО, с целью определения их фактического состояния и соответствия КХО требованиям раздела ХХ вышеуказанной Инструкции, утвержденной приказом МВД от 12.04.1999 N 288.
На дату трудоустройства Ваганова М.В. данная комната КХО была введена в эксплуатацию (в 2012 году), сейф с патронами стоял на том же месте.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.
Имеющимися в материалах дела актами инспектора ОЛРР по Ковровскому, Вязниковскому и Камешковскому районам Управления Росгвардии по Владимирской области от 02.04.2018, 20.09.2018 проверялась КХО Верхневолжского МУВО ООО "Транснефть-Охрана" НПС "Филино", нарушений выявлено не было.
Кроме того, Ваганов М.В. пояснил, что иначе расположить сейф с патронами в КХО не возможно, поскольку передвинув сейф от трубы отопительной системы, будут нарушены требования по размещению данного сейфа относительно двери. По его обращению к начальнику станции АО "Транснефть" была переоборудована система отопления, и радиатор отопления был перенесен от сейфа с патронами на более безопасное расстояние. Однако и после выполнения данных работ, соблюсти требования п. 167 Инструкции МВД, не удалось.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, какого-либо проекта размещения сейфа в КФО у работодателя не имеется.
Следует также отметить, что в письме директора филиала ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" о запросе объяснений с истца указано, что данные нарушения по технической укрепленности помещения ранее 10.04.2018 были выявлены представителями Верхневолжского МУВО при совместном с УБ АО "Транснефть-Верхняя Волга" обследовании комнаты хранения оружия с составлением акта, однако работа по устранению выявленных нарушений не производилась в связи со строительством новой комнаты хранения оружия.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ваганова М.В. в нарушении указанных должностных обязанностей не установлена, и истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности за указанные в приказе от 27.03.2019 N 06-Н нарушения.
Учитывая изложенное, решение суда о признании незаконным и отмене приказа ООО "Транснефть-Охрана" "Верхневолжское МУВО" от 27.03.2019 N 06-Н является законным и обоснованным.
Принимая во внимание требования ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основываются на иной оценке обстоятельств дела, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транснефть-Охрана" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
