Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2018 года №33-3533/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 33-3533/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой Г.В. к публичному акционерному обществу "Химпром" о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Химпром" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Публичного акционерного общества "Химпром" в пользу Сергеевой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Химпром" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Сергеева Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Химпром" (далее - ПАО "Химпром") о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в период с 13 апреля 1970 года по 27 февраля 2006 года работала в ПАО "Химпром" на должностях аппаратчика, мастера смены, транспортировщика, инженера, экономиста.
Согласно выписному эпикризу (и/б N) <данные изъяты>, где истец находилась на обследовании и лечении с 15 по 30 ноября 2005 года, Сергеевой Г.В. установлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>.
06 марта 2006 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя, которым установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате химического фактора (продукт цеха N 83).
Согласно справке об освидетельствовании, выданной 07 апреля 2009 года <данные изъяты>, Сергеевой Г.В. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Истец считает, что профессиональное заболевание возникло у нее по вине ответчика, который не создал условия труда, отвечающие санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда.
В связи с профессиональным заболеванием Сергеевой Г.В. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь (в результате причинения вреда здоровью истец утратила трудоспособность в своей профессии).
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Сергеева Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ПАО "Химпром" Борисова Н.В., Волкова А.Н. в суде иск не признали по тем основаниям, что воздействие вредного химического фактора на здоровье истца прекращено с 1987 года, вследствие чего моральный вред причинен ей до введения в действие Основ гражданского законодательства союза ССР и республик, предусматривающих его компенсацию, и возмещению не подлежит.
Старший помощник прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Кузнецова Н.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - ПАО "Химпром". В апелляционной жалобе ответчик указывает, что впервые обязанность работодателя по компенсации морального вреда введена законодателем в Основах гражданского законодательства союза ССР и республик (Постановление ВС РФ N 2211-1 от 31 мая 1991 года). Обязанность причинителя возместить потерпевшему моральный вред в связи с трудовым увечьем применяется на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года (Постановление ВС РФ от 14 июля 1992 года N 3301-1). Юридически значимым обстоятельством при определении обоснованности взыскания с ПАО "Химпром" компенсации морального вреда является время причинения вреда здоровью истца вследствие воздействия веществ, относящихся к химическому оружию (цех N 83). Согласно акту о случае профессионального заболевания от 6 марта 2006 года истице установлен диагноз "<данные изъяты>". Сергеева Г.В. работала в цехе N 83 с 1970 года по 1995 год. Между тем, в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений производство химического оружия прекращено в 1987 году (п. 22 Акта). Таким образом, воздействие вредного химического фактора вещества (продукта цеха N 83) на здоровье истца прекращено с 1987 года, следовательно, моральный вред ей был причинен до введения законодательного акта, предусматривающего его компенсацию. Доказательств того, что и после введения закона (3 августа 1992 года), устанавливающего ответственность работодателя за причинение морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, продолжалось воздействие иных отрицательных факторов на организм истца, приведших к профзаболеванию, в материалы дела не представлены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ПАО "Химпром" Волковой А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Сергеевой Г.В. и ее представителя Львова Е.Н., полагавших решение суда законным, прокурора Ивановой И.Г., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03 августа 1992 года.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеева Г.В. до 1995 года подвергалась воздействию вредных производственных факторов и веществ, которые и привели к возникновению у нее профессионального заболевания. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, и исходя из требований разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ПАО "Химпром" в пользу Сергеевой Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец с 5 июня 1970 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях. Уволена 27 февраля 2006 года по сокращению штата (л.д. 18-23).
Актом о случае профессионального заболевания от 6 марта 2006 года установлено, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 24 года 7 месяцев (л.д. 4-6).
Таким образом, актом о случае профессионального заболевания от 6 марта 2006 года установлено, что в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истица работала с 1970 года по 1995 год.
Кроме того, в п. 17 акта о случае профессионального заболевания от 6 марта 2006 года указано, что профессиональное заболевание возникло у Сергеевой Г.В. при работе в цехе N 83 с 1970 по 1995 год (<данные изъяты>).
Причиной профессионального заболевания является длительное воздействие на организм человека вредных производственных веществ: зарегистрировано содержание вещества типа Vх на строительных конструкциях максимально до 2300000,0х10-6мг/дм_2, (ПДУ=2,0х10-6мг/дм_2), 1150000,0 ПДУ- авария 1978 года (п. 18 акта о случае профессионального заболевания от 6 марта 2006 года).
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 2 сентября 2004 года N 19 следует, что Сергеева Г.В. работала в цехе N 83 с 5 июня 1970 года по 31 января 1995 года последовательно: до 1 мая 1974 года - аппаратчиком в корпусе 351. 350; с 11 ноября 1974 года по 25 ноября 1979 года - мастером смены корпуса 351; с 26 ноября 1979 года по 31 марта 1982 года - аппаратчиком приготовления растворов и очистки газов в 17 блоке корпуса 350; с 1 апреля 1982 года по 2 декабря 1983 года - аппаратчиком многостадийного синтеза получения и передачи полупродукта в 17 блоке корпуса 350; с 2 декабря 1983 по 11 ноября 1990 года - транспортировщиком в корпусе 350, склад N 2, помещения N 48, 49 и корпус 360; с 12 ноября 1990 года по 1 июня 1993 года - аппаратчиком установки опытного производства цеха N 83; с 1 июня 1993 года по 1 февраля 1995 года - аппаратчиком приготовления эмульсий отделения лакокрасочной продукции и антикоррозийных составов для покрытий цеха N 83.
Условия труда на рабочих местах Сергеевой Г.В. не соответствовали санитарным требованиям: 1986, 1988, 1989, 1990, 1992, 1993, 1994 гг. - по химическому фактору, 1992 г. - по физическому фактору, освещенности, 1990, 1992, 1994 гг. - по микроклимату (л.д. 7-14).
Таким образом, из материалов дела следует, что Сергеева Г.В. до 1995 года подвергалась воздействию вредных производственных факторов и веществ, которые и привели к возникновению у нее профессионального заболевания, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 2 сентября 2004 года N 19, актом о случае профессионального заболевания от 6 марта 2006 года.
Следовательно, удовлетворяя исковые требования Сергеевой Г.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждается, что противоправные действия ответчика, в результате которых был причинен вред здоровью истца, возникли до 3 августа 1992, но продолжались и после, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред истцу был причинен до введения законодательного акта, предусматривающего его компенсацию, признаются необоснованными.
Ссылки представителя ответчика на то, что работы с химическим оружием были прекращены ПАО "Химпром" в 1987 году, на выводы суда не влияют, поскольку исходя из материалов дела, данных о том, что профессиональное заболевание истца возникло именно в связи с производством химического оружия, не имеется, на что правильно указано судом первой инстанции.
Доводы в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств работы Сергеевой Г.В. во вредных условиях после 1987 года не могут быть приняты во внимание, поскольку бремя доказывания работы истца в безопасных условиях труда лежит на ответчике-работодателе.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Химпром" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И.Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка