Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2019 года №33-3533/2018, 33-229/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвеня Александра Васильевича к Цвеню Василию Александровичу о взыскании долга по договорам займа
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
Цвень А.В. предъявил к своему сыну Цвеню В.А. иск о взыскании долга по договорам займа от 20.03.2013 г. и от 14.04.2016 г. в общем размере 600.000 рублей, указывая, что на эти деньги ответчик приобрёл земельный участок и строительные материалы для строительства дома на данном участке. В предусмотренный договорами срок деньги не возвращены (л.д.4-5).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена на сторону ответчика его супруга Цвень Е.Н. (л.д.9).
При разбирательстве дела представитель истца заявила об отказе от иска (л.д.77).
Суд не принял отказ истца от иска, о чём вынес определение (л.д.83) и, рассмотрев спор по существу, постановилрешение об отказе в иске, которым также возместил третьему лицу Цвень Е.Н. расходы за счёт истца (л.д.88-90).
Представитель истца подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить в части отказа в иске о взыскании долга по договорам займа, указывая, что истец и ответчик признали существование задолженности по договорам займа и имели право прекратить спор примирением и отказом от иска, и в связи с этим истец подал заявление об отказе от иска. Также истец указал, что в связи с отказом от иска суммы займа не будут предъявлены к третьему лицу Цвень Е.Н., поэтому нарушение её прав исключается (л.д.108).
В возражениях относительно апелляционной жалобы третье лицо Цвень Е.Н. выражает согласие с решением суда (л.д.122-124).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу представителя истца, третье лицо и её представитель возразили относительно жалобы. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица и её представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Истец в обоснование своих требований о передаче ответчику (своему сыну) в заем 250.000 рублей и 350.000 рублей представил суду две долговые расписки ответчика (заёмщика):
от 20.03.2013 г. о получении ответчиком на срок до 01.09.2016 г. 250 000 рублей на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>;
от 14.04.2016 г. о получении ответчиком на срок до 01.10.2017 г. 350 000 рублей на приобретение строительного материала на строительство по адресу: <адрес> (л.д.6 и 7).
При разбирательстве дела представитель ответчика утверждала, что данные расписки составлены в указанные в них даты - 20.03.2013 г. и 14.04.2016 г.;
супруга же ответчика (третье лицо Цвень Е.Н.) заявила о подложности этих расписок и указала, что деньги по ним не передавались, они сфальсифицированы, составлены лишь с целью создания <данные изъяты> (л.д.34-36), и по ходатайству её представителя суд назначил проведение технической экспертизы (л.д.37-38).
Согласно заключению этой экспертизы N(18) от 07.08.2018 г. время выполнения рукописных текстов в указанных выше расписках не соответствует указанным в них датам 20.03.2013 г. и 14.04.2016 г. Рукописные тексты в этих расписках выполнены в одно время, не ранее июля 2017 г. (л.д.58-65).
Разрешив заявленный Цвенем А.В. спор со своим сыном Цвенем В.А. и признав исковые требования неправомерными, суд отказал в их удовлетворении, и за счёт проигравшего дело истца возместил третьему лицу Цвень Е.Н. расходы, понесённые на оплату экспертизы.
Выводы суда в обжалуемой представителем истца части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила по апелляционной жалобе оснований для иных выводов, доводы которой сводятся лишь к тому, что истец вправе отказаться от иска.
Действительно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности участвующих в деле лиц, в статье 39 установил право истца отказаться от иска.
Вместе с тем, если отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд не принимает отказ истца от иска (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Истец, заявив через своего представителя об отказе от иска, указал, что он и ответчик примирились и разрешилисуществующие разногласия (л.д.77).
Суд, придя к выводу, что отказ истца от иска нарушает права супруги ответчика Цвень Е.Н., не принял отказ истца от иска, о чём вынес определение.
Судебная коллегия частную жалобу представителя истца о несогласии с этим определением оставила без изменения, а обжалованное определение суда без изменения.
Апелляционная жалоба представителя истца не содержит доводов, которые бы опровергали вывод суда, а они (доводы жалобы) сводятся лишь к повторению позиции представителя истца, изложенной при рассмотрении заявления об отказе истца от иска, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку. Судебная коллегия не установила по доводам жалобы оснований для иной оценки.
В остальной части (о взыскании с истца в пользу третьего лица Цвень Е.Н. денежной суммы в возмещение расходов) решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи И.И. Аева
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка