Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 33-3532/2022

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1087/2022 (УИД: 47RS0006-01-2021-007754-62) по апелляционной жалобе ответчика Сидорова М. М.ича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сидорову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Совкомбанк" в лице представителя Павловой А.С., имеющей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд на основании письменной доверенности N 2406/ФЦ от 20 октября 2020 года сроком на десять лет (л.д.40), 8 ноября 2021 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.42) обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Сидорову М. М.ичу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 75.205, 54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.456, 17 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ПАО "Совкомбанк" Павлова А.С. ссылалась на те обстоятельства, что 2 июня 2018 года между КИВИ Банком (акционерным обществом - далее - АО) и Сидоровым М.М. заключен кредитный договор N S03-18-2706220-1(3069945800), по условиям которого КИВИ Банк (АО) предоставил Сидорову М.М. кредит в размере 70.000, 00 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Между тем, по утверждению представителя ПАО "Совкомбанк" Павловой А.С., 17 июня 2020 года КИВИ Банк (АО) уступил ПАО "Совкомбанк" права (требования) по названному договору займа, что подтверждается соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года, о чем ответчик уведомлен. По утверждению представителя истца, несмотря на то, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, тем не менее, не выполнял принятые на себя обязательства - несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи представитель ПАО "Совкомбанк" Павлова А.С. находила наличие оснований для применения положений статей 309, 310, 314, 393, 395, 810. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеприведенного средства гражданского судопроизводства (л.д.4 - 4-оборот).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции Сидоров М.М. представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывал на то, что до 17 июня 2020 года добросовестно исполнял условия кредитного договора, заключенного с КИВИ Банк (АО), тогда как с ПАО "Совкомбанк" никаких кредитных договоров не заключал и не был согласен на их условиях по кредитным картам. В этой вязи Сидоров М.М. считал иск ПАО "Совкомбанк" необоснованным (л.д.52, 59).

Представитель ПАО "Совкомбанк" Мифтахов А.Р., действовавший на основании письменной доверенности N 2428/ФЦ от 28 июня 2021 года сроком на десять лет (л.д.62 - 62-оборот), представил письменный отзыв на возражения ответчика, критически оценивая содержащиеся в возражений ответчика доводы, в частности, обращал внимание суда первой инстанции на те обстоятельства, что в пункте 13 индивидуальных условий потребительского кредита указано: "Заемщик" согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, при этом ответчик уведомлен о таком переходе. В этой связи представитель ПАО "Совкомбанк" Мифтахов А.Р. просил оставить возражения Сидорова М.М. на исковое заявление без удовлетворения (л.д.60 - 60-оборот).

Гатчинский городской суд 16 марта 2022 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк", предъявленные к Сидорову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Сидорова М.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N S03-18-2706220-1(3069945800) от 2 июня 2018 года в размере 69.999, 97 рублей, 241, 91 рубль - неустойку, 4.963, 66 рубля - комиссию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.456, 17 рублей, а всего: 77.661, 71 рубль (л.д.69 - 75).

Сидоров М.М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 марта 2022 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Сидоров М.М. ссылался на те обстоятельства, что приведенные ответчиком доводы и заявленные ходатайства не были приняты во внимание судом первой инстанции. При этом Сидоров М.М. считал, что суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", утверждал, что истцом в одностороннем порядке изменены условия кредитного договора, что нарушило права ответчика как потребителя финансовых услуг, тогда как до 17 июня 2020 года ответчик добросовестно исполнял условия кредитного договора (л.д.83 - 84).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не явились Сидоров М.М. и представитель ПАО "Совкомбанк".

Между тем, явившийся в апелляционное разбирательство представитель Губин В.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Сидорова М.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3675953 от 6 мая 2021 года сроком на десять лет (л.д.47 - 48), не был допущен к участию в судебное заседание, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 49 и абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ не обладает высшим юридическим образованием либо ученой степени по юридической специальности.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.89, 90, 91), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 2 июня 2018 года между КИВИ Банком (АО), именуемым в дальнейшем "Кредитор/Банк", с одной стороны, и Сидоровым М. М.ичем, чья личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации N, выданным N (л.д.21-оборот), именуемым в дальнейшем "Заемщик/Клиент", с

другой стороны, на основании заявления-анкеты на выпуск карты рассрочки Совесть заключен договор потребительского кредита N S03-18-2706220-1(3069945800), в соответствии с индивидуальными условиями (далее - ИУ) "Банк" предоставил "Клиенту" сумму кредита или лимит кредитования в 300.000. 00 рублей с указанием того, что договор действует в течение неопределенного срока до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями (далее - ОУ) (л.д.34 - 34-оборот), кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок (л.д.21).

Согласно пункту 4 ИУ проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно ОУ (л.д.34 - 34-оборот). По истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке десять процентов годовых (л.д.21).

При этом стороны договорились о том, что погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в ОУ, исходя из совершенных "Заемщиком" операций по карте (л.д.21).

Кроме того, пунктами 9 и 14 ИУ предусмотрено:

пункт 9: "Заемщик" соглашается с ОУ (л.д.34 - 34-оборот), которые помимо общих условий договора потребительского кредита включают в себя условия договора банковского счета с предоставлением овердрафта (кредитные счета), выпуска и обслуживания карты. "Заемщик" обязуется принять условия публичной оферты об использовании платежного сервиса "Visa QIWI Wallet" и публичной оферты об оказании услуг безналичных расчетов с использованием предоплаченной карты "Единая расчетная карта QIWI" КИВИ Банка (АО), актуальные редакции которых размещены на WEB-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.qiwi.com.

пункт 14: Делая "Кредитору" оферту, "Заемщик" соглашается с ОУ

(л.д.21, 24 - 34-оборот).

В соответствии с пунктом 10 ИУ за неуплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и ОУ (л.д.21, 34 - 34-оборот).

Также следует отметить, что согласно пункту 13 ИУ "Заемщик" согласен на уступку "Кредитором" третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.21).

Помимо прочего сведения, содержащиеся в пункте 17 ИУ, свидетельствуют о том, что "Заемщик" подтвердил, что информирован "Кредитором" о том, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у "Заемщика" на дату обращения к "Кредитору" за предоставлением кредита обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая по устанавливаемому лимиту кредитования, будет превышать 50 % годового дохода "Заемщика", для "Заемщика" существует риск неисполнения обязательств по договору и применения к "Заемщику" штрафных санкций. "Заемщик" также выражал свое согласие на уступку прав (требований) по договору, в случае его заключения, любым третьим лицом, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, и подтверждал, что ознакомлен с возможностью запрета прав (требований) по договору. Между тем, настоящим "Заемщик" давал согласие на возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьями 89 - 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.21).

Согласно пункту 19 ИУ срок действия карты - 5 лет с момента ее изготовления. Актуальная информация о сроке действия карты указывается на лицевой стороне карты (л.д.21).

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 17 июня 2020 года между КИВИ Банком (АО) и ПАО "Совкомбанк" заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) (л.д.29 - 32), по условиям которого КИВИ Банк (АО) уступил ПАО "Совкомбанк" все права требования в полном объеме, в том числе, по Перечню кредитных договоров (л.д.30).

При этом в выписке из такого Перечня содержатся сведения под N 22 о должнике Сидорове М. М.иче по договору потребительского кредита N S03-18-2706220-1(3069945800) от 2 июня 2018 года (л.д.33).

В подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления ПАО "Совкомбанк" представило выписку по счету, открытому на имя Сидорова М.М., за период с 2 июня 2018 года 00:00:00 по 24 октября 2021 года 00:00:00, из которой усматривается факты использования Сидоровым М.М денежной суммы кредитного лимита, движения денежных средств, активного пользования Сидоровым М.М. денежными средствами (л.д.7 - 18-оборот).

Кроме того, со стороны ПАО "Совкомбанк" имело место представление письменного расчета задолженности Сидорова М.М. по кредитному договору N S03-18-2706220-1(3069945800) от 2 июня 2018 года по состоянию на 24 октября 2021 года, согласно которому (расчету):

просроченная ссуда составила 69.999, 97 рублей;

неустойка по ссудному договору - 241, 91 рублей;

комиссия за смс информирование - 4.963, 66 рубля.

(л.д.5 - 6-оборот).

Следует отметить, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных доказательствах - расчете и выписке по счету, относительно размеров задолженности, начисленных процентов и пеней, являются идентичными, находящимися в соответствии с условиями ИУ, Тарифов "Банка" и ОУ, были проверены судом и признаны арифметически верными.

Материалы дела также свидетельствуют, что первоначально в марте 2021 года ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 37 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N S03-18-2706220-1(3069945800) от 2 июня 2018 года, в связи с чем указанное заявление удовлетворено и 23 марта 2021 года был выдан судебный приказ N 2-430/2021, который в связи с поступившими возражениями Сидорова М.М. определением мирового судьи судебного участка N 37, вынесенным 28 июня 2021 года, был отменен, при взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.20 - 20-оборот).

Между тем, согласно письменному требованию ПАО "Совкомбанк", направленному в адрес Сидорова М.М. через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 1 сентября 2020 года (л.д.38 - 39), истец уведомлял ответчика о неисполнении "Заемщиком" условий договора потребительского кредита N S03-18-2706220-1(3069945800) от 2 июня 2018 года, в связи с чем истец требовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.37).

Рассматривая и разрешая заявленные ПАО "Совкомбанк" по существу, суд первой инстанции нашел наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой, положенных в основу предоставления ПАО "Совкомбанк" судебной защиты нарушенного имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции основаны на оценке представленных и собранных по делу доказательствах по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1, статей 309, 310, 382, 384, 401, 427, 432, 433, 435, 437, 809, 811, 819, 821.1 ГК РФ.

Так, согласно конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как в соответствии с основными началами гражданского законодательства, предусмотренными пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 432 ГК РФ, регламентирующей основные положения о заключении договор:

пункт 2: Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

пункт 3: Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Тогда как в силу пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ, регламентирующей момент заключения договора:

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Коль скоро спорные правоотношения вытекают из договора потребительского кредита, то для правильного рассмотрения заявленных ПАО "Совкомбанк" требований следует руководствоваться положениями параграфа 2 главы 42 "Кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1 "Заём"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты по договору займа:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.