Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тверской коммерческий застройщик"

на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Подвязниковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверской коммерческий застройщик" в пользу Подвязниковой Н.В неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 128 211,78 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 605,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Подвязниковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской коммерческий застройщик" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверской коммерческий застройщик" в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ - город Тверь государственную пошлину в размере 4064,24 рублей".

Судебная коллегия

установила:

Подвязникова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тверской коммерческий застройщик" (ООО "ТКЗ") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 марта 2019 года между ООО "КСМ" (участник долевого строительства) и ООО "Тверской коммерческий застройщик" (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную в договоре квартиру строительный N общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.2 данного договора, участник долевого строительства осуществляет финансирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1 494 600 руб.

Согласно п. 1.3 данного договора, строительство многоквартирного дома осуществляется в 3 этапа. Квартира участника долевого строительства входит в 1 этап.

Планируемый срок завершения строительства первого этапа - 4 квартал 2019 года. Датой завершения строительства объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 31 декабря 2019 года.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве по оплате со стороны дольщика денежных средств в размере 1 494 600 руб. исполнены в полном объеме.

На основании договоров уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, права по нему были переданы Булдаковой Л.О. на основании договора от 26 сентября 2019 года, а впоследствии Подвязниковой Н.В. на основании договора уступки права требования от 30 июня 2020 года.

В нарушение условий договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент, в связи с чем 17 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия. В связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 138 798,52 рублей за периоды с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 июня 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Подвязникова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

Представитель истца - Зайченко И.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, с учетом последующего уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ТКЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ТКЗ" поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований Подвязниковой Н.В.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с периодом взыскания неустойки, ссылаясь на то, что согласно условиям договора, срок завершения строительства первого этапа - 4 квартал 2019 года, а срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть в срок до 30 июня 2020 года. В связи с этим взыскание неустойки за период с 18 января 2020 года по 02 апреля 2020 года является незаконным и необоснованным.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что в данном случае вина застройщика отсутствует, поскольку задержка сроков сдачи произошла исключительно по обстоятельствам, не зависящим от ООО "ТКЗ", а в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) и сложившейся в связи с этим социально-экономической обстановкой. При этом обстоятельства, затягивающие ход строительства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продолжаются и по настоящее время. Застройщик вынужден контактировавших с больными COVID-19 работников отправлять на изоляцию, а в силу того, что на строительном объекте все сотрудники ежедневно тесно контактируют друг с другом, изолировать и отстранять от работы приходилось основную массу сотрудников, осуществляющих строительный процесс.

Кроме того, что выплата суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафных санкций участникам долевого строительства I этапа может повлечь неблагоприятные последствия, а именно нарушение сроков строительства II и III этапов строительства многоквартирного жилого дома, что в свою очередь затронет законные права и интересы других дольщиков.

Представителем истца - Зайченко И.И. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО "Тверской коммерческий застройщик" Писаренковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представитель Подвязниковой Н.В. - Зайченко И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 марта 2019 года между ООО "КСМ" (участник долевого строительства), и ООО "ТКЗ" (застройщик) был заключен договор N 13 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> РФ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную в договоре квартиру строительный N общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.2 данного договора, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства оговоренной настоящим договором суммы, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру).

Согласно п. 2.2 данного договора, участник долевого строительства осуществляет финансирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1 494 600 рублей.

Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается выданной застройщиком справкой N 90 от 26 сентября 2019 года.

Согласно п. 1.3 данного договора, строительство многоквартирного дома осуществляется в 3 этапа. Квартира участника долевого строительства входит в 1 этап. Планируемый срок завершения строительства 1 этапа - 4 квартал 2019 года. Датой завершения строительства объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок завершения строительства квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве, составлял не позднее 31 декабря 2019 года.

26 сентября 2019 года на основании договора уступки права требования N ООО "КСМ" уступило Булдаковой Л.О. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору N 13 об участии в долевом строительстве жилого дома от 01 марта 2019 года.

30 июня 2020 года на основании договора уступки права требования N 1 Булдакова Л.О. уступила Подвязниковой Н.В. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства по договору N 13 об участии в долевом строительстве жилого дома от 01 марта 2019 года.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, истец просила взыскать неустойку в размере 138 798,52 рублей за периоды с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 28 июня 2021 года с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, которым установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления (03 апреля 2020 года) до 01 января 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, руководствуясь положениями Закона N 214-ФЗ, не найдя оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Полагая данную позицию правильной, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом взыскиваемой неустойки в части периода ее начисления, полагая доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Так, определяя ко взысканию неустойку за период с 18 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4.3 договора, которыми установлена обязанность дольщика явиться по истечении 7 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о готовности дома явиться в офис застройщика и подписать акт приема-передачи квартиры, и пришел к выводу о том, что объект долевого строительства подлежал передаче дольщику не позднее, чем через 7 рабочих дней после установленного предельного срока окончания строительства (31 декабря 2019 года), то есть не позднее 18 января 2020 года. При этом суд исходил из отсутствия установленных договором иных сроков передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что пунктом 4.9 договора предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию путем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, учитывая, что срок завершения строительства квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве, составлял не позднее 31 декабря 2019 года, следовательно, последним днем исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства является 30 июня 2020 года.

Учитывая изложенное, за период с 18 января 2020 года по 02 апреля 2020 года неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства начислению не подлежала.

При таких обстоятельствах, с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, судебная коллегия признает необходимым определить период просрочки застройщика с 01 января 2021 года по 28 июня 2021 года.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна начисляться по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 30 июня 2020 года.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2020 года, ключевая ставка, к значению которой приравнивается ставка рефинансирования, с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года составляла 4,5% годовых.

При указанных обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 января 2021 года по 28 июня 2021 года составит 80260 рублей 02 копейки, исходя из расчета: 1494 600 рублей х 4,5% х 1/300 х 179 дней х 2.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ООО "ТКЗ" в пользу Подвязниковой Н.В. компенсацию морального вреда.

Определяя сумму данной компенсации в размере 1 000 рублей, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, учел принцип разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд правильно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку размер неустойки судебной коллегией уменьшен, то размер штрафа также подлежит уменьшению до 40 630 рублей 01 копейки, исходя из расчета: (80 260 рублей 02 копейки (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

В случае, если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 апреля 2021 года, заключенным между Подвязниковой Н.В. (заказчик) и ООО ЮА "Логос" в лице генерального директора Зайченко И.И. (исполнитель), и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 20 апреля 2021 года об оплате денежных средств по указанному договору.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции нашел возможным снизить данные расходы до 9 000 рублей с учетом характера заявленного спора, степени разумности и количества оказываемых услуг представителем.

Учитывая, что доводов, направленных на несогласие с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для апелляционного вмешательства в указанную часть решения.