Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-3532/2021
Дело N 33-3532/2021 (9-532/2021)
УИД72RS0025-01-2021-005587-81
Апелляционное определение
г. Тюмень
05 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Журавлёвой Г.М.,
судей:
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре:
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Тюменской области, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Тюменской области в период с 01 сентября 2008 года по настоящее время.
Заявление мотивировано тем, что установление данного факта необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Указывает, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд усмотрел наличие спора о праве, при этом суд не указал наличие спора о каком праве он усмотрел. Также судом не установлен круг лиц, участвующих в деле, не проверены доводы заинтересованных лиц, не исследованы представленные суду доказательства, из содержания которых можно прийти к достоверному выводу о наличии либо отсутствии спора о праве, а также заявителю и заинтересованным лицам не предоставлено право представить суду дополнительные пояснения и доказательства.
Считает, что спор о праве в оставленном без рассмотрения заявлении отсутствует, поскольку меры социальной поддержки заявителю не предоставлялись, за мерами государственной поддержки не обращалась, заинтересованными лицами решений о предоставлении либо отказе в предоставлении мер поддержки не выносилось.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Департамента социального развития Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Тюменской области в период с 01 сентября 2008 года по настоящее время. Установление данного факта необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан.
Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии спора о праве в определении не приведены, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу после привлечения к участию в деле соответствующих заинтересованных лиц, с учетом полученных объяснений и доводов ФИО1, заинтересованных лиц, а также представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда.
Доводы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 нуждаются в проверке.
Кроме того, установление в порядке особого производства любого факта, имеющего юридическое значение, необходимого для реализации в последующем какого-либо права, в том числе, материального, и само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии спора о праве.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Тюменской области в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 09 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
