Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" к Татаренко А. В. о взыскании выплаченных сумм пособий

по апелляционной жалобе истца краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" обратилось в суд с исковым заявлением к Татаренко А.В. о взыскании неосновательно полученной ежемесячной денежной выплаты, назначенной при рождении третьего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет за период с 02.03.2017 по 31.07.2019 в сумме 281 513, 69 руб.; ежемесячного пособия на детей за период с 01.11.2016 по 28.02.2019 в размере 57 040 рублей; пособия по уходу за ребенком за период с 02.03.2017 по 02.09.2018 в размере 128 407,70 рублей; ежегодной денежной выплаты для подготовки к школе детей из многодетных семей за 2017-2018 гг, 2018-2019 гг в размере 10 000 руб., всего взыскать 476 961, 39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что при обращении за получением пособий и выплат ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о ее регистрации по месту жительства, поскольку по решению суда от 13.11.2014 Татаренко А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В этой связи истец полагает суммы пособий незаконно полученными, а потому подлежащими взысканию.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы аналогичные исковому заявлению. Указывает, что при обращении с заявлениями о назначении и выплате вышеуказанных пособий Татаренко А.В. представила копию паспорта, согласно которому на дату обращения она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.11.2014 Тараненко А.В. была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Следовательно, ответчиком при обращении с заявлениями о назначении пособий были предоставлены недостоверные сведения о месте регистрации. Указанное, по мнению истца, является недобросовестным поведением ответчика, а полученные ею суммы подлежащими взысканию.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Татаренко А.В. является матерью троих несовершеннолетних детей: Татаренко А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Татаренко А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, Татаренко С.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГ Татаренко А.В. обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и назначении ежемесячного пособия на ребенка.

Ежемесячная денежная выплата при рождении третьего ребенка была назначена в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.9). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику выплачено 281 513,69 рублей.

Ежемесячное пособие на ребенка было назначено в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.13). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику выплачено 57 040 рублей.

ДД.ММ.ГГ Татаренко А.В. обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком было назначено в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.17). За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику выплачено 128 407,70 рублей.

ДД.ММ.ГГ Татаренко А.В. обратилась в Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу с заявлением о предоставлении ежегодной денежной выплаты для подготовки к школе учащихся 2-11 классов из многодетной семьи.

Единовременная выплата на подготовку детей к школе назначена в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГ ***<адрес> (л.д.20). За 2017-2018, 2018-2019 гг. ответчику выплачено 10 000 рублей.

На момент принятия Управлением социальной защиты населения по г. Барнаулу решений о назначении пособий и денежных выплат, последним местом регистрации ответчика Татаренко А.В. являлся адрес: <адрес>

Татаренко А.В. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (л.д.90-91).

Сведения о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу в выписке из домовой книги отсутствуют (л.д. 42).

Согласно сведениям, представленным суду первой инстанции отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, Татаренко А.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> (л.д.87).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не установив обстоятельств недобросовестного получения ответчиком истребуемых истцом сумм.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.

Разрешая данное гражданское дело, суд правильно исходил из положений части 1 статьи 38, части 1 и части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ежемесячное пособие на ребенка, пособие по уходу за ребенком являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (статьи 1, 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.

Анализируя положения Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Закона Алтайского края N 34-ЗС от 15.10.2004 "О ежемесячном пособии на ребенка", нормы Положения о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 11.06.2014 N 80, Положения о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка и Порядка учета и перечня видов доходов семьи для исчисления среднедушевого дохода при определении права на назначение и выплату ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 17.04.2014 N 184, Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям для подготовки детей к школе, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 19.04.2017 N 125, суд пришел к правомерному выводу, что действующее законодательство Алтайского края связывает право граждан на ежемесячную денежную выплату с наличием места жительства в Алтайском крае, и обуславливает прекращение ее выплаты только с выбытием получателя и (или) ребенка с места жительства (пребывания) на территории Алтайского края.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3 указанного Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).

Заявляя требование о взыскании с ответчика выплаченных пособий, истец ссылается на то обстоятельство, что при обращении за их получением Татаренко А.В. были предоставлены заведомо недостоверные сведения о ее регистрации в г. Барнауле Алтайского края.

Вместе с тем, как верно установлено судом и следует из материалов дела, Татаренко А.В. на день обращения ее с заявлениями была зарегистрирована в <адрес>. С ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченных на детей пособий, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика и об умышленных действиях по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пособий.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2014 г., Татаренко А.В. не принимала участия в рассмотрении дела по иску о признании ее утратившей право пользования жилым домом по <адрес>, извещения о рассмотрении дела судом возвращались в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, оснований полагать недобросовестность поведения Татаренко А.В., сообщившей при подаче заявления о назначении пособий указанный адрес регистрации, при том, что в выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сведения о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу отсутствовали, не имеется (л.д.42).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу".

С учетом изложенного, в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены принятого судом решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка