Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2021 по иску Акимовой Валентины Владимировны к администрации Еланцынского муниципального образования о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца Травкина А.В. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 января 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления Акимова В.В. указала, что Дата изъята умерла ее мать ФИО 1 При жизни она владела земельным участком, площадью 1 134 кв.м и квартирой, площадью 70,9 кв.м, расположенными по <адрес изъят>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство истец приняла наследство в виде квартиры. Однако право собственности на земельный участок мать истца не зарегистрировала по неизвестным причинам. После смерти матери истец стала обрабатывать земельный участок, выращивать на нем плодово-ягодные культуры, удобрять, ремонтировать ограждение, то есть фактически вступила во владение участком.

В соответствии с выпиской от 18.08.2020 из похозяйственной книги, истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге Номер изъят, лицевой счет Номер изъят, за период с 01.01.1991 по 01.01.1997 сделана запись на основании похозяйственных книг предыдущих лет.

В связи с изложенным, истец просила суд включить земельный участок, площадью 1 134 кв.м, расположенный по <адрес изъят> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 1, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований Акимовой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Травкин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выписки из похозяйственной книги от 31.10.2016, от 18.08.2020, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка сначала матери истца, а потом и истцу на праве собственности, являются официальным документом уполномоченного органа и отвечают всем признакам относимости и допустимости доказательств.

Заявитель жалобы полагает, что имеющие для правильного разрешения дела юридически значимые обстоятельства, такие как момент возникновения права собственности матери истца на земельный участок, возникло ли данное право до 31.01.1998 (даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у наследодателя возникло право собственности на земельный участок, судом первой инстанции не устанавливались, что повлекло принятие решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Травкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст. 1113, 1142 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что родителями истца Акимовой В.В., Дата изъята г.р. являются ФИО 2 и ФИО 1

Дата изъята умерла ФИО 1, о чем 09.11.2016 составлена запись акта о смерти Номер изъят.

Из материалов наследственного дела Номер изъят следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО 1 - Акимова В.В. Также в наследственном деле имеются заявления об отказе от наследства детей ФИО 1: Ковалёвой Г.В., Жукович С.В. и Перетятько И.В.

11.05.2017 нотариусом Ольхонского нотариального округа Иркутской области ФИО 3 выдано Акимовой В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, общей площадью 70,90 кв.м, расположенную по <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Согласно справке администрации Еланцынского МО Номер изъят от 18.08.2020, ФИО 1, Дата изъята г.р. была зарегистрирована и проживала по день смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Квартира, находящаяся в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке приобретена в собственность ФИО 1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.04.2013, согласно которому администрация Ольхонского районного муниципального образования передала ФИО 1 в единоличную собственность жилую квартиру, расположенную по <адрес изъят> настоящий договор заключен на основании постановления Мэра района от 09.04.2013 Номер изъят о приватизации жилой квартиры.

Из пояснений представителя истца Травкина А.В. следует, что при жизни ФИО 1 принадлежал земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, что подтверждается похозяйственной книгой Номер изъят, лицевой счет Номер изъят, за период с 01.01.1991 по 01.01.1997. Истец Акимова В.В. в настоящее время обрабатывает данный земельный участок, выращивает на нем плодово-ягодные культуры.

Проверяя указанные доводы представителя истца, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с похозяйственной книгой Номер изъят, лицевой счет Номер изъят, за период с 01.01.1991 по 01.01.1997, главой хозяйства после смерти ФИО 2 (умер Дата изъята ) стала его супруга ФИО 1, Дата изъята г.р., в качестве членов семьи записаны: ФИО 4, Дата изъята г.р. (сын), выбыл в другую местность и Акимова В.В., Дата изъята г.р. (дочь). Имеется запись в графе III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" на 1991 г. - ведомственный МПМК. Графа IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" не содержит записей.

Согласно ответу ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" от 15.09.2020, в документах архивного фонда Ольхонского райсовета депутатов трудящихся Управления сельского хозяйства за 1983-1985 гг. сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома 1985 года постройки по <адрес изъят> не имеется. Документы Еланцинского сельского Совета народных депутатов запрашиваемого периода ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" на хранении не имеет.

Из ответа ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" от 28.12.2020 Номер изъят следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по <адрес изъят> отсутствуют сведения о выделении земельного участка ФИО 1 и ФИО 2

В ЗАО "Сельстрой" отсутствуют сведения о выделении земельного участка, расположенного по <адрес изъят>

Из ответа администрации Ольхонского РМО от 30.12.2020 Номер изъят видно, что сведений о выделении земельного участка ФИО 1 и ФИО 2 в архиве не имеется.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Иркутской области от 01.12.2020, Акимовой В.В. в государственной регистрации права о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на спорный земельный участок отказано на основании решения Номер изъят от 28.03.2017, в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Акимовой В.В. представлены в суд выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.10.2016, 10.03.2017, от 18.08.2020, согласно которым земельный участок принадлежал сначала ФИО 1, затем и ей на праве собственности, о чем 01.01.1991 сделана запись в похозяйственной книге Номер изъят, лицевой счет Номер изъят от 01.01.1991 по 01.01.1997 на основании похозяйственных книг предыдущих лет.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства принадлежности наследодателю ФИО 1 спорного земельного участка на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, как и не представлены доказательства выделения ФИО 1 данного земельного участка, в связи с изложенным пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акимовой В.В. о включении земельного участка, площадью 1 134 кв.м, расположенного по <адрес изъят> в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО 1, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписки из похозяйственной книги от 31.10.2016, от 18.08.2020, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка сначала матери истца, а потом и истцу на праве собственности, являются официальным документом уполномоченного органа и отвечает всем признакам относимости и допустимости доказательств, а также доводы апелляционной жалобы о том, что имеющие для правильного разрешения дела юридически значимые обстоятельства, такие как момент возникновения права собственности матери истца на земельный участок, возникло ли данное право до 31.01.1998 (даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у наследодателя возникло право собственности на земельный участок, судом первой инстанции не устанавливались, что повлекло принятие решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, в связи со следующим.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу, что наличие у Акимовой В.В. выписки из похозяйственной книги от 31.10.2016, 10.03.2017 и от 18.08.2020 на спорный земельный участок, не являются достаточными доказательствами для признания права собственности истца на данный объект недвижимости. Судом установлено, что как ранее учтенный объект недвижимости спорный земельный участок уполномоченным органом не признан. При жизни ФИО 1 право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформила, сведения о выделении земельного участка ФИО 1 и ФИО 2 не имеется. В самой похозяйственной книге сведения о наличии земельного участка отсутствуют.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок, принадлежал умершей ФИО 1, истцом в судебное заседание не представлены, как и не представлены доказательства выделения ФИО 1 спорного земельного участка.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал наследодателю ФИО 1 на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, суд первой инстанции пришел к верному выводу, об отсутствии оснований для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1, признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Кроме того, как разъяснено, в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Данных о том, что ФИО 1 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на указанный земельный участок, в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

Право собственности наследодателя на спорный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае право собственности на жилой дом у наследодателя возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу приведенной выше нормы Вводного закона является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца Травкина А.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи С.С. Амосов

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка