Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-3532/2021

13 октября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Авдоян Люсине Шаваршовны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Авдоян Люсине Шаваршовны об изменении порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.12.2018г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк Жилищного финансирования" к Авддоян Люсине Шаваршовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года с Авдоян Л.Ш. в пользу АО "Банк Жилищного финансирования" взыскана задолженность по кредитному договору NNN в сумме 1 607691 руб. 49 коп., расходы за услуги оценки в сумме 3800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22238 руб. 46 коп., а всего 1633729 руб. 95 коп.; суд постановилпродолжить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14,99% годовых на сумму основного долга в размере 1269933 руб. 30 коп., начиная с 18.07.2018г. до дня фактического исполнения обязательств; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Авдоян Л.Ш.: жилое помещение (квартиру), площадью 78,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1848 800 рублей; этим же решением суд постановил, что денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов в размере 1633729 руб. 95 коп. Денежная сумма, вырученная от реализации имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату Авдоян Л.Ш.

Авдоян Л.Ш. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указывая на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем торги по реализации квартиры не проведены, рыночная стоимость квартиры существенно увеличилась и согласно отчету об оценке ООО "Основа" от 14.06.2021г. N по состоянию на 14 июня 2021 года составляет 4045051 рублей, что существенно отличается от оценки указанного имущества, установленной заочным решением суда. Должник просила определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в сумме 3236040 рублей.

Авдоян Л.Ш. в судебном заседании заявление об изменении порядка исполнения решения суда поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель АО "Банк Жилищного финансирования", судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хромина Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель Хромина Я.А. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Авдоян Л.Ш. просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года по заявлению взыскателя 22 сентября 2020г. судом выдан исполнительный лист серии N.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Авдоян Л.Ш., должнику установлен 6-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя было вручено Авдоян Л.Ш. на руки 24.02.2021г. (том 4, л.д. 15).

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры (том 4,л.д. 23-24), 24.02.2021г. вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на квартиру в присутствии должника, квартира передана Авдоян Л.Ш. на ответственное хранение (том 4, л.д. 36-43), в отношении Авдоян Л.Ш. вынесено официальное предупреждение (том 4, л.д.44). Копии вышеуказанных документов выданы должнице под роспись.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 мая 2021 года Авдоян Л.Ш. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о передаче квартиры в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, копия постановления направлена должнику (том 4 л.д.91-103).

31.05.2021г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях известило службу судебных приставов о принятии решения о реализации арестованного имущества - спорной квартиры (том 4,л.д. 104)

11 июня 2021 года имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги по акту приема-передачи (том 4, л.д. 105-106).

30 июня 2021г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях известило о проведении публичных торгов 19.07.2021г. в форме электронного аукциона.

Согласно протоколу N о результатах публичных торгов от 19 июля 2021 года N, торги по заложенному имуществу (квартире) с кадастровым номером N признаны состоявшимися. Цена реализации составила 2403 440 руб. (том 4, л.д. 123-137).

Таким образом, заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2018 года в части обращения взыскания на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Авдоян Л.Ш. об изменении порядка и способа исполнения указанного решения у суда первой инстанции не имелось.

Довод частной жалобы Авдоян Л.Ш. о том, что на момент ее обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения торги проведены не были, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, заявление Авдоян Л.Ш. поступило в суд первой инстанции 22 июня 2021 года через приемную суда (том 3 л.д. 17-18).

К этому моменту спорная квартира уже была передана судебным приставом-исполнителем для реализации на открытых торгах, о чем должница была извещена.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Авдоян Л.Ш. было назначено судом на 6 июля 2021 года, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

6 июля 2021 года судом на обсуждение был поставлен вопрос об отложении судебного заседания для истребования материалов исполнительного производства и вызова судебного пристава-исполнителя. Как следует из протокола судебного заседания, Авдоян Л.Ш. против отложения судебного заседания не возражала. Судебное заседание было отложено на 10 августа 2021 года, в указанный день заявление Авдоян Л.Ш. рассмотрено по существу.

То обстоятельство, что заявление не было рассмотрено судом в 10-дневный срок, не может служить основанием к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, должница, будучи осведомленной о возбуждении исполнительного производства, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла своевременно поставить вопрос об изменении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, однако обратилась с таким заявлением спустя месяц после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги. При подаче заявления Авдоян Л.Ш. не ходатайствовала об отложении или приостановлении исполнительного производства.

С заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения запрета судебному приставу-исполнителю производить реализацию квартиры с публичных торгов до рассмотрения ее заявления Авдоян Л.Ш. обратилась 16 июля 2021 года, в тот же день ее заявление рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

С заявлением о приостановлении исполнительного производства Авдоян Л.Ш. обратилась в суд 19 июля 2021 года, то есть в день проведения публичных торгов, определением суда от 2 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления от отложении исполнительных действий в связи с обращением должницы в суд с различными заявлениями.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Авдоян Люсине Шаваршовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка