Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3532/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-3532/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шпилько А.П. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020 года по иску Шпилько А.П. к Зейтунян А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Шпилько А.П. обратился в суд с иском к Зейтунян А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с данным определением, Шпилько А.П. принес частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указав, что право определять, в каком порядке подлежит защите нарушенное право, принадлежит истцу.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление Шпилько А.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме, не превышающей 500000 руб., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, Шпилько А.П. обратился в суд с иском к Зейтунян А.Д. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 260000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5800 руб., расходов за консультацию и составление искового заявления - 3000 руб.
Исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины относятся к судебным издержкам и не входят в цену иска.
Требование о взыскании данных расходов в исковом заявлении не свидетельствует о наличии спора между сторонами.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шпилько А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
