Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2019 года, которым по гражданскому делу по иску ПАО "МОСОБЛБАНК" к Новоселовой Инне Александровне, Ефремову Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ефремова Сергея Аркадьевича к ПАО "МОСОБЛБАНК", Новоселовой Инне Александровне о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога, назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Расходы по экспертизе возложены на ПАО "МОСОБЛБАНК". Производство по делу приостановлено, до проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Ефремова С.А. адвоката Тюхай Е.М., возражавшего относительно удовлетворения доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с иском к Новоселовой И.А., Ефремову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 на приобретение автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Ефремов С.А. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО "МОСОБЛБАНК" и Новоселовой И.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога.
В судебное заседание представитель истца - ПАО "МОСОБЛБАНК" не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Новоселова И.А. оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. Последний платеж произведен 16.09.2016, полагая, что кредит ею погашен полностью.
Представить ответчика Ефремова С.А. - адвокат Тюхай Е.М. с исковыми требованиями Банка не согласился, просил удовлетворить встречный иск Ефремова С.А.
Судом постановлено приведенное выше определение, на которое ПАО "МОСОБЛБАНК" подало частную жалобу в части возложения на него расходов по оплате экспертизы, поскольку Банк не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя ПАО "МОСОБЛБАНК", ответчиков Новоселовой И.А., Ефремова С.А., третьего лица Камкиной Т.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ПАО "МОСОБЛБАНК", Ефремов С.А. уведомлены заказной корреспонденцией, полученной Банком своевременно, о чем имеются отметки в уведомлениях о вручении, Новоселова И.А. уведомлена телефонограммой, Камкина Т.А. заказной корреспонденцией, возвращенной суду за истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ признано надлежащим уведомлением.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены либо изменения.
На основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.Исходя из положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Из материалов дела следует, что 20.02.2019 ПАО "МОСОБЛБАНК" обратился в суд с иском к Новоселовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012, по состоянию на 14.01.2019 которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 29 306 руб. 47 коп., по начисленным процентам за период с 17.08.2018 по 14.01.2019 в сумме 14 894 руб. 11 коп., по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты - 144 305 руб. 47 коп. К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование кредитом и расчет неустойки. Расчет задолженности по основному долгу отсутствует.
На запрос суда от 01.03.2019 Банк отказал в предоставлении полного расчета задолженности по кредитному договору, указав, что приложенный к иску расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом с 16.04.2012 по 14.01.2019 является достаточным.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных требований необходимы специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил судебную бухгалтерскую экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы", возложив на ПАО "МОСОБЛБАНК" расходы по её проведению, и приостановив производство по делу до получения заключения экспертов.
Выводы суда представляются правильными, поскольку заключение экспертов в силу положений ст.55 ГПК РФ, является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод частной жалобы о неправомерном возложении на Банк расходов по проведении экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Суд первой инстанции, с учетом существа спора, предложенных на разрешение экспертов вопросов, соблюдая принцип состязательности процесса, учитывая распределение бремени доказывания между сторонами по заявленным требованиям, принимая во внимание, что ответчик является более слабой стороной в данных правоотношениях, правильно возложил обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы на истца ПАО "МОСОБЛБАНК".
Такое распределение судебных расходов по оплате экспертизы, прав и законных интересов истца не нарушает, каких либо препятствий к исполнению определения суда не создает, так как вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора подлежит окончательному разрешению судом при вынесении решения по делу по правилам, предусмотренным главой 7 ГПК РФ, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК", без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
