Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2019 года дело по частной жалобе Кислицына ФИО12 на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
приостановить производство по гражданскому делу N 2-164/2019 по исковому заявлению Кислицына ФИО13 к ООО "Вятская управляющая компания" в лице конкурсного управляющего Скрипина А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, до рассмотрения Арбитражным судом Кировской суда в рамках дела о банкротстве А28-6889/2018 дел по заявлениям конкурсного управляющего ООО "Вятская управляющая компания" к ФИО14., ФИО15., Кислицыну В.А. о признании недействительными сделок должника (А28-6889/2018-172), о признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений (А28-6889/2018-184).
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кислицын В.А. обратился в суд с иском к ООО "Вятская управляющая компания" в лице конкурсного управляющего Скрипина А.Л. о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО "Вятская управляющая компания" в должности мастера, а также с <дата> по совместительству уборщиком. <дата> трудовые договоры были прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <дата> он был вновь принят на работу в ООО "Вятская управляющая компания" на должность специалиста по взысканию задолженности населения за ЖКУ, с ним был заключён трудовой договор, который действует до настоящего времени. За период с <дата> г. по <дата> заработная плата ему в полном объёме не выплачена, размер задолженности составляет 989752 рубля 16 коп. 26.07.2018 определением Арбитражного суда Кировской области в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Скрипин А.Л. Полагает, что работодатель в лице конкурсного управляющего уклоняется от выплаты начисленной заработной платы в полном объёме, с момента введения процедуры банкротства ему было выплачено 8720 рублей 82 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 989752 рубля 16 коп., а также начислить и выплатить денежную компенсацию в размере 102351 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Представитель ответчика ООО "Вятская управляющая компания" направил в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве ООО "Вятская управляющая компания" заявлений конкурсного управляющего ООО "Вятская управляющая компания" Скрипина А.Л. к ФИО16., ФИО17., Кислицыну В.А. о признании недействительными сделок должника (приказов о премировании и пунктов трудовых договоров об установлении размера заработной платы).
Определением суда от 24 июня 2019 года производство по гражданскому делу N 2-164/2019 приостановлено.
С определением суда не согласен Кислицын В.А., в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что дела, рассматриваемые в Арбитражном суде Кировской области и данное дело ничем не взаимосвязаны. Обстоятельства, установленные по делам о признании недействительными приказов и решений учредителя по начислению премий за период с <дата> по <дата>, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания ранее уплаченных денежных средств, признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительного соглашения в Арбитражном суде Кировской области, не будут иметь никакого юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом приостановление рассмотрения дела о взыскании заработной платы в совокупности с рассмотрением дела о признании сделок недействительными, о признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений незаконно, поскольку не приведет к каким-либо значимым юридическим последствиям, поскольку конкурсный управляющий обязан погасить текущие платежи второй очереди (требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий), и после либо параллельно взыскивать с истца задолженность, если такова будет иметься.
В суде апелляционной инстанции представитель Кислицына В.А. - Ермаков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Таким образом, приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 989752 руб. 16 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 102351 руб. 50 коп. с ООО "Вятская управляющая компания" в лице конкурсного управляющего Скрипина А.Л.
Из документов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу N А28-6889/2018 ООО "Вятская управляющая компания" признано банкротом, в отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Скрипин А.Л. (л.д. 125-126).
Поводом для приостановления производства по делу является наличие в производстве Арбитражного суда Кировской области в рамках дела о банкротстве (А28-6889/2018-172) заявления конкурсного управляющего ООО "Вятская управляющая компания" Скрипина А.Л. к ФИО18., ФИО19., Кислицыну В.А. о признании недействительными сделок должника (приказов и решений учредителя по начислению премий, применении последствий в виде недействительности сделок в виде взыскания с ФИО20., ФИО21ФИО22., Кислицына В.А. уплаченных денежных средств) (л.д. 139, 141-143), а также в рамках дела о банкротстве (А28-6889/2018-184) заявления конкурсного управляющего ООО "Вятская управляющая компания" Скрипина А.Л. к ФИО23., ФИО24., Кислицыну В.А. о признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений (л.д. 140, 63-66).
Суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу, указал, что указанные дела являются взаимосвязанными, факт установления у ответчика обязательств перед Кислицыным В.А. по выплате начисленной заработной платы по настоящему гражданскому делу непосредственно связан с оспариваем конкурсным управляющим в Арбитражном суде Кировской области пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений об установлении размера заработной платы, приказов и решений учредителя по начислению премий, что является основанием для приостановления производства по делу.
Однако настоящее исковое заявление о взыскание задолженности по заработной плате связано с неисполнением ответчиком возникших обязательства по выплате заработной платы, начисленной в соответствии с заключёнными между сторонами трудовыми договорами, дополнительными соглашениями, устанавливающими размер заработной платы, премий, что само по себе не означает невозможности рассмотрения данного дела по существу в районном суде, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Кроме того, приостановление производства по данному делу повлечет необоснованное затягивание по рассмотрению иска Кислицына В.А. о взыскании задолженности по заработной плате и нарушению допустимых и разумных сроков судебного разбирательства.
Также судебная коллегия учитывает положения ст. 392 ГПК РФ, которыми установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
С учетом указанного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юрьянского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
