Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-353/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Негласона А.А., Голубева И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам ФИО1, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшей доводы жалобы ОАО "РЖД" и возражавшей против доводов жалобы ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2015 года между ОАО "РЖД" и ФИО13 в лице её законного представителя ФИО9, был заключен договор N Д-10/82 о целевом обучении, предметом которого являлось освоение ФИО20 образовательной программы 190701 "Организация перевозок и управление на транспорте" (железнодорожный транспорт), реализуемой в Саратовском техникуме железнодорожного транспорта - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (далее по тексту - СТЖТ-СамГУПС), успешное прохождение итоговой аттестации по образовательной программе, освоение оказываемых образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительных образовательных услуг, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получение рабочей профессии (по профилю получаемой специальности), заключение не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации трудового договора со структурным подразделением Организации и отработка в подразделении организации не менее 4 лет, также предоставление ФИО19 мер социальной поддержки и организация прохождения практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с условиями договора ФИО15 взяла на себя обязательства возместить организации расходы, затраченные на обучение, меры социальной поддержки, а также штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставленными ей мерами социальной поддержки, в случае расторжения трудового договора, исчисленные пропорционально фактически неотработанному сроку. Период обучения ФИО21 составил с 01 сентября 2015 года по 29 июня 2016 года. Количество отработанных дней ФИО14 в подразделении истца с 15 августа 2019 года по 12 августа 2020 года составило 370 дней, количество неотработанных дней - 1090 дней.

ФИО16 в нарушении условий заключенного договора о целевом обучении N Д-10/82 от 30 сентября 2015 года после окончания обучения не отработала в Приволжской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО "РЖД" указанный в договоре срок, в связи с чем учитывая факт досрочного прекращения трудовых отношений по инициативе работника в соответствии с пп. "к" п. 4 вышеуказанного договора N Д-10/82 от 30 сентября 2015 года, обязана возместить расходы, связанные с обучением, а также выплатить штраф в двукратном размере понесенных ОАО "РЖД" расходов пропорционально неотработанному сроку. Кроме того согласно п. 32 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 1397р от 18 июля 2017 года, пособие, выплаченное ОАО "РЖД" ФИО17 как молодому специалисту, также подлежит возврату, в связи с тем, что специалист до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока до истечения трех лет работы, уволился по собственному желанию.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 368 741 руб. 47 коп., а именно: 134 255 руб. - сумма средств, затраченных на обучение ФИО18.(из которых: 54 000 руб. - стоимость обучения, 54 600 руб. - стипендия, 6010 руб. - компенсация за медицинский осмотр, 19 645 руб. - пособие молодому специалисту), 268 510 руб. - сумма штрафных санкций по договору.

14 декабря 2020 года в адрес ФИО22 была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего момента указанная задолженность не выплачена, в связи с чем

ОАО "РЖД" было вынуждено обратиться в суд, который просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по возмещению средств, затраченных на целевую подготовку специалиста в размере 368 741 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" взысканы денежные средства в размере 201 382 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 октября 2021 года исправлена арифметическая ошибка и описка резолютивной части решения Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года, абзац второй резолютивной части решения изложен в новой редакции, с ФИО1 в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы денежные средства в размере 134 255 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В доводах жалобы ссылается на положения ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении), согласно которым гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Кроме того считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. Считает, что взысканная судом первой инстанции сумма, затраченная ответчиком на ее обучение не пропорциональна отработанному ей времени. Кроме того, не согласна с расчетом задолженности, представленной истцом. В возражениях на апелляционную жалобу истца просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года между Приволжской дирекцией управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" и ФИО1, в лице её законного представителя ФИО9, заключен договор о целевом обучении N Д-10/82 (далее - Договор), в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы по очной форме обучения по специальности код 190701 "Организация перевозок и управление на транспорте" (железнодорожный транспорт) в СТЖТ-СамГУПС, успешной государственной итоговой аттестации по образовательной программе, по заключению трудового договора со структурным подразделением ОАО "РЖД" после получения образования, и отработке в ОАО "РЖД" не менее 4 лет, а ОАО "РЖД" со своей стороны обязалось оплатить обучение ФИО1 (т. 1 л.д.20-23).

Пункт "к" ч. 4 Договора предусматривает обязанность обучающегося возместить ОАО "РЖД" расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, исчисленных пропорционально фактически неотработанному сроку, в случае расторжения трудового договора ранее 4 лет.

Согласно условиям Договора ФИО1 приняла на себя обязательства заключить с ОАО "РЖД" трудовой договор не позднее, чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании, и отработать в структурном подразделении ОАО "РЖД" не менее 4 лет.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 15 июня 2019 года после освоения ФИО23 образовательной программы среднего профессионального образования и успешной государственной итоговой аттестации по специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте, последней присвоена квалификация "техник" и выдан диплом регистрационный номер 12-30125 от 28 июня 2019 года (т. 2 л.д.56).

Согласно приказу N 1150 от 15 августа 2019 года ФИО24 была принята на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю профессионального образования, и с ней был заключен трудовой договор (т. 1 л.д. 27).

На основании приказа N 1733 от 12 августа 2020 года трудовой договор с ФИО25 был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 37).

Период обучения ФИО26 составил с 01 сентября 2015 года по 29 июня 2016 года. Количество отработанных дней ФИО27 в подразделении истца с 15 августа 2019 года по 12 августа 2020 года составило 370 дней, количество неотработанных дней - 1090 дней. Всего она должна была отработать 1460 дней.

После заключения 02 сентября 2020 года брака с ФИО10, ФИО28 была присвоена фамилия ФИО29 (т. 2 л.д. 64).

Согласно представленным истцом суду копиям актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов и списков студентов, обучающихся в филиале СамГУПСв г. Саратове, заключивших договоры о целевом обучении с Дирекцией управления движения и подтверждающих получение дополнительных образовательных услуг в полном объёме, за ФИО30 истцом было оплачено за обучение 54 000 руб. и выплачена академическая стипендия в размере 54 600 руб. (т. 1 л.д. 52-228, т. 2 л.д. 1-59).

В сентябре 2019 года ФИО31 в соответствии с Положением о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением N 1397р от 18 июля 2017 года было выплачено единовременное пособие в размере 19 645 руб.

В соответствии с п. 32 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением N 1397р от 18 июля 2017 года, специалист должен возвратить единовременное пособие, если он до истечения трех лет работы уволится по собственному желанию.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 направлялось уведомление от 14 декабря 2020 года N 3256/ПРИВД ДЦС3 об уплате указанных в иске сумм (т. 1 л.д. 38).

Обращаясь в суд, ОАО "РЖД" ссылалось на то, что ФИО1 были нарушены условия ученического договора, в соответствии с которыми она обязалась отработать в ОАО "РЖД" по окончании обучения не менее четырех лет, однако без уважительных причин не отработала установленный ученическим договором срок, а также п. 32 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением N 1397р от 18 июля 2017 года, согласно которого специалист должен возвратить единовременное пособие, если он до истечения трех лет работы уволится по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из возникших между сторонами правоотношений об ученическом договоре, пришел к выводу о том, что ответчик без уважительных причин не отработала установленный ученическим договором срок, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 134 255 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 885 руб. 10 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы, затраченной на ее обучение, и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно приложенному истцом к исковому заявлению расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 368 741 руб. 47 коп., из которых: сумма средств, затраченных на обучение Мироненко М.В., составила 134 255 руб. (из которых: 54 000 руб. - затраты на обучение, 54 600 руб. - академическая стипендия, 19 645 руб. - единовременное пособие как молодому специалисту, 6 010 руб. - затраты на прохождение медицинского осмотра), сумма штрафных санкций по договору равна 268 510 руб.

Пп. "а", "в" п. 3 Договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" обязано предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2005 года N 796 "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневренной работой"; производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендий) гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД"; оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО "РЖД"; а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Саратовскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" или иное структурное подразделение Организации, расположенное в той же местности или другое структурное подразделение Организации по согласованию сторон.

Согласно п. 21 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением N 1397р от 18 июля 2017 года молодому специалисту выплачивается единовременное пособие в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением N 1397р от 18 июля 2017 года, молодой специалист возвращает все денежные средства, выплаченные ему в соответствии с п. 21 и 23 настоящего положения, если он до истечения трех лет работы уволится по собственному желанию.

То есть единовременное пособие молодому специалисту выплачивается в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста после трудоустройства, уже после окончания обучения, и не входит в сумму затрат на обучение.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" были истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие реальный размер расходов, понесенных истцом в связи с обучением ответчика: ответ ОАО "РЖД" N 3557/ПРИВ НЮ-17 от 28 января 2022 года; выписка из приказа N 1102/25 от 26 января 2022 года о возмещении расходов на прохождение медицинского осмотра, выписка из приказа N 1102/26 от 26 января 2022 года о выплате единовременного пособия молодым специалистам, копия распоряжения ОАО "РЖД" N 1397 от 18 июля 2017 года "Об утверждении Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", копия ответа N исх-379-Пр-4ОЦОУ от 26 января 2022 года, расчет задолженности ФИО34 копия договора об оказании дополнительных образовательных услуг N 2217355 от 29 декабря 2016 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ФГБОУВО "СамГУПС", копия договора об оказании дополнительных образовательных услуг N 3179025 от 11 декабря 2018 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ФГБОУВО "СамГУПС", ответ СТЖТ - Филиала ФГБОУВО "СамГУПС" в г. Саратове N 25 от 25 января 2022 года, справка N 23785 от 21 января 2022 года об обучении ФИО32 справка N 21 от 21 января 2022 года о сумме затрат ОАО "РЖД" на обучение и стипендию ФИО35, копия договора о целевом обучении N Д-10/82 от 30 сентября 2015 года, копия диплома ФИО33 о среднем профессиональном образовании N 106305 0025840 от 28 июня 2019 года, справка N 37 от 21 января 2022 года о целевой стипендии, получаемой Мироненко М.В., выписка из приказа N 204 от 28 июня 2019 года о зачислении ФИО38 копия приказа N 270 от 28 июня 2019 года об отчислении и выдаче диплома ФИО36, ответ Филиала АО "Желдоручет" Приволжского регионального общего центра обслуживания Саратовского территориального общего центра обслуживания ОАО "РЖД" от 10 февраля 2021 года с указанием реквизитов банковского счета ФИО37, открытого в ПАО "Сбербанк России", на который было перечислено единовременное пособие молодому специалисту, ответ РЦСОРБ г. Самары ПЦП "Операционный центр" ПАО "Сбербанк России" N ЗНО0175140001 от 16 февраля 2022 года, с приложенной к нему выпиской по банковскому счету ФИО1 N, в которой отражен перевод денежных средств за прохождение медицинской комиссии, ответ РЦСОРБ г. Самары ПЦП "Операционный центр" ПАО "Сбербанк России" N ЗНО0175608897 от 17 февраля 2022 года, с приложенной к нему выпиской по банковскому счету ФИО1 N, в которой отражен перевод единовременного пособия молодому специалисту.

Представленные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", далее - Закон об образовании).

Существенными условиями такого договора, в частности, являются:

- обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона об образовании);

- обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 56 Закона об образовании).

В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).

Ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Проверяя решение суда первой инстанции в части взысканных с ФИО11 в пользу ОАО "РЖД" сумм, затраченных на ее обучение, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканная судом первой инстанции сумма затрат на ее обучение не пропорциональна отработанному ей времени.

Количество отработанных дней ФИО1 в подразделении истца с 15 августа 2019 года по 12 августа 2020 года составило 370 дней. Количество неотработанных дней составило 1090 дней. Всего ответчик должна была отработать 1460 дней.

Следовательно, сумма затрат, понесенных ОАО "РЖД" на обучение ФИО1, пропорционально отработанному ей времени составляет 105 210 руб.:

((114 610 руб. /(1 460 дней)) х 1 090 дней)) + 19 645 руб. = 105 210 руб.

В виду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о неправильности расчета, произведенного судом первой инстанции, сумм, взысканных с ФИО11 в пользу ОАО "РЖД", затраченных на ее обучение, и необходимости отмены определения Кировского районного суда г. Саратова от 25 октября 2021 года об исправлении арифметической ошибки и описки, а также изменения решения Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2021 года в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств, затраченных на ее обучение.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 1 ТК РФ, исходил из того, что спорные правоотношения по ученическому договору являются трудовыми, урегулированы нормами гл. 32 ТК РФ, которые не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок; штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы гл. 23 ГК РФ, которые к трудовым правоотношениям не применены; условие договора об обучении от 30 сентября 2015 года, заключенного с ответчиком, в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО "РЖД" в части взыскания с ФИО1 штрафа.